Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3916 K.2012/6810
Özet: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi, 1. F.. P.. Müdafın’ın geç temyiz isteğini CMUK 317. maddesi uyarınca reddettikten sonra, 2. E.. A.. ve eşlerine karşı 765/5237 sayılı TC Kararnamelerinin yeniden duruşma ile uyarlanmış bozulması sonucunda, hükümlerin tebliğnameye göre bozulduğunu karar vermiştir.
Tebliğname No: 1 - 2012/32635
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 25/10/2011, 2011/124 (E) ve 2011/202 (K)
SUÇ: Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü F.. P.. müdafıinin temyiz isteminin hükümlünün yüzüne karşı tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Hükümlü E.. A.., Özay Ökan ve Ö.. Ö.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 452/1,51/1,59,31,33. maddeleri gereğince kurulup kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlüler müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi sırasında, 765 sayılı TCK. uyarınca verilen ve kesinleşen hükmün lehe olduğunun anlaşılması halinde, uyarlama talebinin reddine karar vermek gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlüler E.. A.., Özay Ökan ve Ö.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 25/10/2011, 2011/124 (E) ve 2011/202 (K)
SUÇ: Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükümlü F.. P.. müdafıinin temyiz isteminin hükümlünün yüzüne karşı tefhim edilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz etmesi nedeniyle CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Hükümlü E.. A.., Özay Ökan ve Ö.. Ö.. hakkında 765 sayılı TCK.nun 452/1,51/1,59,31,33. maddeleri gereğince kurulup kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden hükümlüler müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi sırasında, 765 sayılı TCK. uyarınca verilen ve kesinleşen hükmün lehe olduğunun anlaşılması halinde, uyarlama talebinin reddine karar vermek gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yeniden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlüler E.. A.., Özay Ökan ve Ö.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.