Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3755 K.2013/884
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın bir suçu kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs, silahla yağma ve fuhuşa teşvik suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, bu suçlar için 12 yıl 6 ay hapis (öldürme), 4 yıl 2 ay hapis (yağma) ve 2 yıl 1 ay hapis (fuhuşa teşvik) cezası vererek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Bir suçu kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs, silahla yağma, fuhuşa teşvik
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında: a) Bir Suçu Kolaylaştırmak Amacıyla Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 35/2, 62/1, 58/6, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b) Silahla Yağma Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a, 168/3, 62, 58/6, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında: Fuhuşa Teşvik Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 227/2, 62, 53/1-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında fuhşa teşvik suçunu düzenleyen ve iki yıldan dört yıla kadar hapis ile birlikte üç bin güne kadar adli para cezası öngören TCK'nun 227/2. maddesinin uygulanması sırasında, sadece hapis cezası belirlenerek adli para cezasına hükmolunmaması; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'un mağdur ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, sanık ...'ün, fuhşa teşvik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, .../... takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarına, hükmün ertelenmesi ve açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya, sübuta, suçların niteliğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine; 12/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.12/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 14/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında: a) Bir Suçu Kolaylaştırmak Amacıyla Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 82/1-h, 35/2, 62/1, 58/6, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, b) Silahla Yağma Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a, 168/3, 62, 58/6, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası 2- Sanık ... hakkında: Fuhuşa Teşvik Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 227/2, 62, 53/1-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında fuhşa teşvik suçunu düzenleyen ve iki yıldan dört yıla kadar hapis ile birlikte üç bin güne kadar adli para cezası öngören TCK'nun 227/2. maddesinin uygulanması sırasında, sadece hapis cezası belirlenerek adli para cezasına hükmolunmaması; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'un mağdur ...'ı nitelikli öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, sanık ...'ün, fuhşa teşvik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, .../... takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza miktarına, hükmün ertelenmesi ve açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik soruşturmaya, sübuta, suçların niteliğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine; 12/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.12/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 14/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.