Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3506 K.2012/8648
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasıdır; mahkeme, delilleri inceleyerek suçun sübuta kabul edilmesini ve savunmaların kısmen reddedilmesini kararlaştırdı. Mahkeme ayrıca, sanığın tazminat ve vekalet ücretinin kesintisini, hapis infazı süresince velayet haklarını yoksun bırakmasını ve 53. madde hükümlerini uygulayarak kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK.nun 81,29,62,63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, müdahil... vekilinin ceza miktarına, müdahiller Yaşar ve Murat vekilinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, “müdahil... kendisini davada vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi dikkate alınarak 2400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
26/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .../.....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nün yokluğunda 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 Sayılı TCK.nun 81,29,62,63 maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, müdahil... vekilinin ceza miktarına, müdahiller Yaşar ve Murat vekilinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin fazla olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, “müdahil... kendisini davada vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi dikkate alınarak 2400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahile verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
26/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .../.....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nün yokluğunda 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.