Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/335 K.2012/2420
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten insan öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından dolayı savunma vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddiyle ilgilidir; mahkeme, bu suçların kanıtlandığını kabul ederek 15 yıl hapis (5237 sayılı TCK) ve ek olarak 10 yıl 10 ay hapis cezası vererek sanığı cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, TCK.nun 81, 35/2, 62, 53 maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahil-sanık ... vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebi ile yetkisi bulunmadığından müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, müdahil-sanık ...'in kasten insan öldürme ve mağdur-müdahil ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçu yönünden tahrike ve takdire, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, müdahil-sanık ...'ın yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen
hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, suç vasfına, tahrik nedeniyle cezada az indirim uygulandığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 27. Maddenin tartışılması zorunluluğuna, sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin suç vasfına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, TCK.nun 81, 35/2, 62, 53 maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında CMK.nun 223/2-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Müdahil-sanık ... vekilinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme talebi ile yetkisi bulunmadığından müdahiller vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. Maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, müdahil-sanık ...'in kasten insan öldürme ve mağdur-müdahil ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçu yönünden tahrike ve takdire, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, müdahil-sanık ...'ın yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen
hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin gerekçenin yetersiz olduğuna, delillerin takdirinde hata yapıldığına, suç vasfına, tahrik nedeniyle cezada az indirim uygulandığına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 27. Maddenin tartışılması zorunluluğuna, sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine vesaireye ilişen, müdahiller vekilinin suç vasfına, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 03.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.