Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3459 K.2012/7617
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, mağdurun hayati tehlike geçirdiği bir kasten yaralama olayında sanığın av tüfeğiyle ateş etmesi ve bu eylemin öldürmeye teşebbüs olarak değerlendirilip değil, “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasıdır. (2) Mahkeme, TCK 86/1‑3 ve 87/1 maddeleri uyarınca temel cezanın 1 yıl hapis olup silahla işlenmesi nedeniyle artırım yaparak 1 yıl 6 ay, hayati tehlike nedeniyle bir kat artırımla toplamda 3 yıl hapis cezası verdi ve temyiz itirazlarını reddederek kararını bozmadı.
T.C. YARGITAY
1. Ceza Dairesi
YARGITAYİLAMI
Tebliğname No : 1 - 2012/91737
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/12/2011, 2011/351 (E) ve 2011/456 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, mağdurun, olaydan önce içinde beş çocuğunun da bulunduğu toplam on kişilik aileye bakmakla yükümlü olan sanığın, tek geçim kaynağı olan mısır tarlasına hayvanlarını soktuğu, sanığın defalarca uyarmasına rağmen mağdurun ısrarla bu eylemini sürdürdüğü, olay günü yine aynı durumun yaşanması üzerine sanığın mağduru hayvanlarını tarlasından çıkarması konusunda bir kez daha ikaz ettiği, mağdurun ise elindeki sopayla sanığın üstüne yürümesi üzerine, sanığın yaklaşık on beş metre mesafeden av tüfeği ile mağdurun hayati bölgelerini hedef seçerek bir el ateş ettiği, açılan ateş sonucu, batın bölgesinden av tüfeği saçma tanesi isabetleri alarak yere yığılan mağdurun, bağırsak ve rektumunda yaralanmalar meydana geldiği, bu yaralanmaların sonucunda hayati tehlike geçirdiği, yapılan cerrahi müdahale sonucu hayata döndürüldüğü olayda,
Hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan silahın ve mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK.nun 81, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşü1erek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılması,
Kabule göre,
Temel cezanın TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
1. Ceza Dairesi
YARGITAYİLAMI
Tebliğname No : 1 - 2012/91737
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/12/2011, 2011/351 (E) ve 2011/456 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, mağdurun, olaydan önce içinde beş çocuğunun da bulunduğu toplam on kişilik aileye bakmakla yükümlü olan sanığın, tek geçim kaynağı olan mısır tarlasına hayvanlarını soktuğu, sanığın defalarca uyarmasına rağmen mağdurun ısrarla bu eylemini sürdürdüğü, olay günü yine aynı durumun yaşanması üzerine sanığın mağduru hayvanlarını tarlasından çıkarması konusunda bir kez daha ikaz ettiği, mağdurun ise elindeki sopayla sanığın üstüne yürümesi üzerine, sanığın yaklaşık on beş metre mesafeden av tüfeği ile mağdurun hayati bölgelerini hedef seçerek bir el ateş ettiği, açılan ateş sonucu, batın bölgesinden av tüfeği saçma tanesi isabetleri alarak yere yığılan mağdurun, bağırsak ve rektumunda yaralanmalar meydana geldiği, bu yaralanmaların sonucunda hayati tehlike geçirdiği, yapılan cerrahi müdahale sonucu hayata döndürüldüğü olayda,
Hedef alınan vücut bölgesi, suçta kullanılan silahın ve mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK.nun 81, 35, 29 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşü1erek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılması,
Kabule göre,
Temel cezanın TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak tayin edilip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 86/3-e maddesiyle bu miktardan 1/2 oranında artırım yapılarak belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.