Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2190 K.2012/6757
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/2-b, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa ve dosya kapsamına göre, aralarında borç alacak anlaşmazlığı bulunan sanık ile mağdurun, olaydan önce telefonla görüşerek tartıştıkları, olay gecesi de sözleştikleri yere geldiklerinde aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi ile sanığın, mağdurun karın bölgesine bıçakla bir defa vurmak sureti ile omentum ve dalakta yaralanmaya, dalağın çıkarılması nedeniyle organ işlevi yitirilmesi ve yaşamsal tehlike geçirmesine yol açacak şekilde yaraladığı ancak eylemlerine devam etmeyerek, tanıklarla birlikte mağdurun hastaneye götürülmesine yardım ettiği olayda;
5237 sayılı TCK.nun gönüllü vazgeçmeye ilişkin 36. maddesi de göz önüne alındığında, suçun yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık
müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 24/09/2012 gününde oybirliği ilc karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/2-b, 62, 53/1.maddeleri uyarınca 7 sene 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa ve dosya kapsamına göre, aralarında borç alacak anlaşmazlığı bulunan sanık ile mağdurun, olaydan önce telefonla görüşerek tartıştıkları, olay gecesi de sözleştikleri yere geldiklerinde aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi ile sanığın, mağdurun karın bölgesine bıçakla bir defa vurmak sureti ile omentum ve dalakta yaralanmaya, dalağın çıkarılması nedeniyle organ işlevi yitirilmesi ve yaşamsal tehlike geçirmesine yol açacak şekilde yaraladığı ancak eylemlerine devam etmeyerek, tanıklarla birlikte mağdurun hastaneye götürülmesine yardım ettiği olayda;
5237 sayılı TCK.nun gönüllü vazgeçmeye ilişkin 36. maddesi de göz önüne alındığında, suçun yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık
müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 24/09/2012 gününde oybirliği ilc karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.