Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1811 K.2012/9919
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların katılımcı olarak kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili davaydı; mahkeme, her bir sanığın eylemlerini TCK maddelerine göre değerlendirerek 5 ay hapisten 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına kadar farklı cezalar belirledi. Mahkeme, delilleri kabul edip suçun niteliğini tayin etti ve sanıkların duruşmalı inceleme talebini reddederek hükümlerin geçerli olduğunu ilan etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: 1-Sanık ...: a- Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
b-Katılan mağdure ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
c-Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37/1 madde fıkrası delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası
2-Sanık ...: a-Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. b-Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37/1 madde fıkrası delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası.
3-Sanık ...: a-Mala zarar verme suçundan TCK.nun 151/1, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası.
b-Katılan-mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
c-Katılan mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.
4-Sanık ...: a- Mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmadığından atılı suçtan beraatine.
b-Katılan-mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmolunan ceza miktarına göre, sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama", sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama", sanık ...'ın "mala zarar verme" ile "mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama", sanık ...'nın "mağdur ...'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında "mala zarar verme" suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanıklar ... ve ...'in sanık sıfatıyla usule, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, cezanın ertelenmesi gerektiğine, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden sübuta, TCK.nun 152. maddesinin uygulanması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık sıfatıyla meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine temas eden, katılan sıfatıyla bir sebebe dayanmayan, katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin katılan-sanık ... yönünden bir sebebe dayanmayan, katılan-sanık ... yönünden sanık sıfatıyla meşru savunmaya, katılan sıfatıyla suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden,
1-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yı orta nitelikli kemik kırığına ve yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olacak nitelikte yaraladıkları olayda; TCK.nun 61. maddesi gereğince, meydana gelen zararın ağırlığına göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenerek, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, ve 62/1 maddeleri gereğince uygulama yapılmasıyla yetinilmesi yerine, TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince belirlenen ceza üzerinden ayrıca TCK.nun 87/3 maddesiyle de artırım yapılmış olması,
2-Mağdur ...'ın ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26/03/2008 tarihli raporuna göre; yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 87/1-d maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılan-sanıklar ... ve ... ile katılan-sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 25/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, iştirak halinde kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜM: 1-Sanık ...: a- Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
b-Katılan mağdure ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
c-Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37/1 madde fıkrası delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası
2-Sanık ...: a-Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası. b-Katılan-mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan TCK.nun 37/1 madde fıkrası delaleti ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/3, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası.
3-Sanık ...: a-Mala zarar verme suçundan TCK.nun 151/1, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası.
b-Katılan-mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
c-Katılan mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası.
4-Sanık ...: a- Mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmadığından atılı suçtan beraatine.
b-Katılan-mağdur ...'u kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Hükmolunan ceza miktarına göre, sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "mağdurlar ..., ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama", sanık ...'in "mağdurlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama", sanık ...'ın "mala zarar verme" ile "mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama", sanık ...'nın "mağdur ...'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında "mala zarar verme" suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanıklar ... ve ...'in sanık sıfatıyla usule, meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, cezanın ertelenmesi gerektiğine, katılan sıfatıyla sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden sübuta, TCK.nun 152. maddesinin uygulanması, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık sıfatıyla meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine temas eden, katılan sıfatıyla bir sebebe dayanmayan, katılan-sanıklar ... ve ... müdafiinin katılan-sanık ... yönünden bir sebebe dayanmayan, katılan-sanık ... yönünden sanık sıfatıyla meşru savunmaya, katılan sıfatıyla suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında "mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden,
1-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yı orta nitelikli kemik kırığına ve yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olacak nitelikte yaraladıkları olayda; TCK.nun 61. maddesi gereğince, meydana gelen zararın ağırlığına göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenerek, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, ve 62/1 maddeleri gereğince uygulama yapılmasıyla yetinilmesi yerine, TCK.nun 87/1-d maddesi gereğince belirlenen ceza üzerinden ayrıca TCK.nun 87/3 maddesiyle de artırım yapılmış olması,
2-Mağdur ...'ın ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26/03/2008 tarihli raporuna göre; yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olacak şekilde yaralandığı anlaşıldığı halde, sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 87/1-d maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılan-sanıklar ... ve ... ile katılan-sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 25/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.