Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1511 K.2012/8705
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanık …’in 6136 sayılı kanuna muhalefet ve mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, savunmayı inandırıcı bulmuş, suçun niteliğini “kasten yaralama” olarak belirlemiş ve sanığa beş yıl hapis cezası vererek kararını bozma gereği olmadığını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "6136 sayılı kanuna muhalefet" ve "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarının ve mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "6136 sayılı kanuna muhalefet" ve "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarının nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikte indirim oranına, cezaların ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" ve "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde tabanca ile mağdura ateş ederek, batın bölgesinden isabet sağlayıp bağırsakta yaralanmaya ve yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olduğu olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaranın niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde; temel cezanın TCK'nun 86/1 maddesiyle belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince cezanın arttırılmasından sonra, TCK'nun 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması ve son olarak TCK'nun 87/1-son maddesi gereğince beş yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, TCK'nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulandıktan sonra denetime olanak vermeyecek şekilde TCK.nun 87 /1-d maddesi gereğince doğrudan beş yıl hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "6136 sayılı kanuna muhalefet" ve "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarının ve mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "6136 sayılı kanuna muhalefet" ve "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarının nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun niteliğine, meşru savunmaya, haksız tahrikte indirim oranına, cezaların ertelenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık ... hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" ve "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın olay tarihinde tabanca ile mağdura ateş ederek, batın bölgesinden isabet sağlayıp bağırsakta yaralanmaya ve yaşamı tehlikeye sokan duruma neden olduğu olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve yaranın niteliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanık hakkında kurulan hükümde; temel cezanın TCK'nun 86/1 maddesiyle belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince cezanın arttırılmasından sonra, TCK'nun 87/1-d maddesi gereğince artırım yapılması ve son olarak TCK'nun 87/1-son maddesi gereğince beş yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, TCK'nun 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulandıktan sonra denetime olanak vermeyecek şekilde TCK.nun 87 /1-d maddesi gereğince doğrudan beş yıl hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK'nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 27/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.