Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1410 K.2012/3151
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Adam öldürme, gasp
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-a-h, 62/1,53/1-2; 149/1-a-c-d-h; 62/1,53/1-2,63,765 sayılı TCK.nun 73 maddeleri uyarınca 6 ay hücre cezası olmak üzere müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4,9, 59/1, 31,33, 497/1, 59/2, 31 ve 33. maddeleri ile kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin eksik incelemeye, yağma suçunda sübut bulunmadığına, suç vasfına, suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olarak yapıldığından, yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile olan “5271 sayılı CMK.nun 324/2. maddesi uyarınca aşağıda dökümü gösterilen 6.00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Adam öldürme, gasp
HÜKÜM: TCK.nun 82/1-a-h, 62/1,53/1-2; 149/1-a-c-d-h; 62/1,53/1-2,63,765 sayılı TCK.nun 73 maddeleri uyarınca 6 ay hücre cezası olmak üzere müebbet hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/4,9, 59/1, 31,33, 497/1, 59/2, 31 ve 33. maddeleri ile kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin eksik incelemeye, yağma suçunda sübut bulunmadığına, suç vasfına, suça yardım eden olarak cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olarak yapıldığından, yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağının gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile olan “5271 sayılı CMK.nun 324/2. maddesi uyarınca aşağıda dökümü gösterilen 6.00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 24/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.