Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1107 K.2012/2909
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın “öldürmeye teşebbüs” ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm giymesi üzerine temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, savunmaların haksız tahrik gerekçesiyle çelişkin olduğunu belirterek kararını bozdu ve yeni bir hüküm davası açılmasına karar verdi.
Tebliğname No: 1 - 2011/383039
MAHKEMESİ: Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 08/10/2009, 2009/160 (E) ve 2009/164 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık müdafiinin süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz incelemesi, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan verilen hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine yapılmıştır.
2- Mahkemenin dosya kapsamında bulunan mevcut delillere göre hüküm kurmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin eksik soruşturma nedeniyle,
"Öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerde verilen ceza miktarları dikkate alındığında, 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçu yönünden uygulandığının açıkça anlaşılması karşısında, tebliğnamenin, kurulan hükümde sözkonusu uygulamanın her iki suçu da kapsayacak şekilde yapıldığına ilişkin,
Bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak,
Dosya kapsamına göre, yaklaşık 1,5 yıl boyunca gönül ilişkisi yaşayan sanık ile mağdurenin kendi iradeleri ile ayrılmaya karar verdikleri, birlikte yaşadıkları süreçte ortaklaşa aldıkları eşyaları aralarında paylaştıkları, olay günü sanığın mağdureye tekrar beraber yaşamayı teklif ettiği, ancak mağdurenin bu teklifi kabul etmemesi üzerine sanığın, mağdureyi bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
Sanığın mağdureye hakaret ettiği ve öncelikle mağdurenin kendisini bıçakla yaraladığına ilişkin savunmalarının daha az ceza almaya yönelik olduğu, mağdureden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre;
Hükmün gerekçe kısmında sanığın savunmalarının aksi kanıtlanamadığından bahisle haksız tahrikin varlığı kabul edilmesine rağmen, aynı savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun belirtilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebepl yerinde görüldüğünden, hükmün, değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 17/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 08/10/2009, 2009/160 (E) ve 2009/164 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık müdafiinin süresinden sonra bulunduğu temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz incelemesi, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçundan verilen hükmün Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine yapılmıştır.
2- Mahkemenin dosya kapsamında bulunan mevcut delillere göre hüküm kurmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin eksik soruşturma nedeniyle,
"Öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerde verilen ceza miktarları dikkate alındığında, 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçu yönünden uygulandığının açıkça anlaşılması karşısında, tebliğnamenin, kurulan hükümde sözkonusu uygulamanın her iki suçu da kapsayacak şekilde yapıldığına ilişkin,
Bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir,
Ancak,
Dosya kapsamına göre, yaklaşık 1,5 yıl boyunca gönül ilişkisi yaşayan sanık ile mağdurenin kendi iradeleri ile ayrılmaya karar verdikleri, birlikte yaşadıkları süreçte ortaklaşa aldıkları eşyaları aralarında paylaştıkları, olay günü sanığın mağdureye tekrar beraber yaşamayı teklif ettiği, ancak mağdurenin bu teklifi kabul etmemesi üzerine sanığın, mağdureyi bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
Sanığın mağdureye hakaret ettiği ve öncelikle mağdurenin kendisini bıçakla yaraladığına ilişkin savunmalarının daha az ceza almaya yönelik olduğu, mağdureden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kabule göre;
Hükmün gerekçe kısmında sanığın savunmalarının aksi kanıtlanamadığından bahisle haksız tahrikin varlığı kabul edilmesine rağmen, aynı savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun belirtilmesi suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebepl yerinde görüldüğünden, hükmün, değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 17/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.