Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/999 K.2011/1922
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir işçi tarafından yapılan alacak talebi sırasında meydana gelen tartışma sonucunda sanıkların eylem ve irade birliği içinde maktulu öldürmesiyle ilgili haksız tahrik ve yardım suçlarıdır; (2) Mahkeme, sanıkların öldürme suçundaki haksız tahrik hükmünü uygulayarak eksik cezaya karar vermiş, ancak bu kararın temyiz itirazı nedeniyle kısmen bozulduğunu ve sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin yeniden incelenerek kesinleştiğini belirlemiştir.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/24114
...'i kasten öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/10/2008 gün ve 251/304 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıkların öldürme suçunda; oluşa ve dosya kapsamına göre maktulden kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız tahrik teşkil edecek herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar lehine haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...’ın insan öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden azmettiren olarak cezalandırılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ...’ın öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONAMASINA),
B) Sanık ... ve ...’in öldürme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün olaydan önce oğlu ... ile birlikte bir süre ortak inşaat işi yapan sanıklar ... ve ...'in yanında çalışmaları nedeniyle alacaklı olduğu, maktulün, olay günü oğlu ... ile birlikte alacağını istemek amacıyla sanıkların çalıştığı şantiyeye geldikleri, ofis olarak kullanılan konteynırda bir süre sanık ... ile görüştükleri, görüşme sırasında aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın daha sonra konteynırın dışına taştığı, bu sırada aynı zamanda şantiye şefi olan sanık ...’in, ortağı olan sanık ... ve işçisi olan sanıklar ... ve ...’ı olay yerine çağırdığı, sanıklar ..., ... ve ...’ın olay yerinde bulunan ve inşaatta kullanılacak tahta kalaslarla, sanık ...’ın da keserle maktule saldırıp eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek maktule vurdukları, maktulün başına yönelik sağ ve sol olmak üzere en az iki ayrı künt travmaya maruz kaldığı ve her birinin ayrı ayrı öldürücü nitelikte olduğu, olay sonrası çekilen toraks tomografisinde iki taraflı akciğer bazallerinde kontüzyon ve iki taraflı hemotoraks ve sol 2-7 kotlarda ön aksiller hattan kırık saptandığına göre kişinin göğüs bölgesine yönelik bir künt travmaya da maruz kaldığı ve bu yaralanmasının da tek başına ölümü tevlid eder nitelikte bulunduğu olayda; maktuldeki öldürücü yaraların isabet bölgesi ve nitelikleri dikkate alındığında eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıkların asli fail olarak TCK’nun 37/1. Maddesi yollamasıyla 81/1. Maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye istemlerinin reddine, 29.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i kasten öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (GEBZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/10/2008 gün ve 251/304 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıkların öldürme suçunda; oluşa ve dosya kapsamına göre maktulden kaynaklanan ve sanıklara yönelen haksız tahrik teşkil edecek herhangi bir söz veya eylem bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar lehine haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...’ın insan öldürme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden azmettiren olarak cezalandırılmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ... ve ...’ın öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONAMASINA),
B) Sanık ... ve ...’in öldürme suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün olaydan önce oğlu ... ile birlikte bir süre ortak inşaat işi yapan sanıklar ... ve ...'in yanında çalışmaları nedeniyle alacaklı olduğu, maktulün, olay günü oğlu ... ile birlikte alacağını istemek amacıyla sanıkların çalıştığı şantiyeye geldikleri, ofis olarak kullanılan konteynırda bir süre sanık ... ile görüştükleri, görüşme sırasında aralarında tartışma yaşandığı, tartışmanın daha sonra konteynırın dışına taştığı, bu sırada aynı zamanda şantiye şefi olan sanık ...’in, ortağı olan sanık ... ve işçisi olan sanıklar ... ve ...’ı olay yerine çağırdığı, sanıklar ..., ... ve ...’ın olay yerinde bulunan ve inşaatta kullanılacak tahta kalaslarla, sanık ...’ın da keserle maktule saldırıp eylem ve irade birliği içerisinde hareket ederek maktule vurdukları, maktulün başına yönelik sağ ve sol olmak üzere en az iki ayrı künt travmaya maruz kaldığı ve her birinin ayrı ayrı öldürücü nitelikte olduğu, olay sonrası çekilen toraks tomografisinde iki taraflı akciğer bazallerinde kontüzyon ve iki taraflı hemotoraks ve sol 2-7 kotlarda ön aksiller hattan kırık saptandığına göre kişinin göğüs bölgesine yönelik bir künt travmaya da maruz kaldığı ve bu yaralanmasının da tek başına ölümü tevlid eder nitelikte bulunduğu olayda; maktuldeki öldürücü yaraların isabet bölgesi ve nitelikleri dikkate alındığında eylem ve irade birliği içerisinde hareket eden sanıkların asli fail olarak TCK’nun 37/1. Maddesi yollamasıyla 81/1. Maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye istemlerinin reddine, 29.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.