Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4929 K.2011/1336
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir suça azmettirmeyle birlikte kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçlarından sanıkların yargılanması ve temyiz taleplerinin incelenmesi konusundaki davadır. (2) Mahkeme, sanıkların suçlarını kabul edip cezalarını belirledikten sonra, haksız tahrik nedeniyle azaltma kararını uygulayarak, ilgili hükümlerde düzeltme yapmış ve temyiz dilekçelerini reddetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/145619
Müessir fiil sonucu ...'nın ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar ... ile Mehmet ... Dalgıç, işbu suça azmettirmekten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2010 gün ve 29/60 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar ..., ve ... müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahiller ve C. Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçuna azmettirme"; sanıklar Mehmet ... ve Özgür Can'ın "kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; müdahil vekilinin suçun niteliğine, sanık ...'ın da cezalandırılması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Adli emanet numarasının yanlış yazıldığı görülmekle,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "2009/6283" ibaresinin çıkartılarak yerine "2009/2683" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
08.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’nun yokluklarında 10.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Müessir fiil sonucu ...'nın ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar ... ile Mehmet ... Dalgıç, işbu suça azmettirmekten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'ın beraatine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2010 gün ve 29/60 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı, sanıklar ..., ve ... müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahiller ve C. Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçuna azmettirme"; sanıklar Mehmet ... ve Özgür Can'ın "kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik soruşturmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine; müdahil vekilinin suçun niteliğine, sanık ...'ın da cezalandırılması gerektiğine; Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Adli emanet numarasının yanlış yazıldığı görülmekle,
CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "2009/6283" ibaresinin çıkartılarak yerine "2009/2683" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
08.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’nun yokluklarında 10.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.