Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/914 K.2011/1256
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/278572
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Abdülkerim Yaman ile ...'i öldürmekten, yağmadan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., yağmadan sanıklar ... ile M.... Korkmaz'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.07.2009 gün ve 286/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 5237 sayılı TCK nun 43/3. maddesi uyarınca yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle sanıklar ..., Bülent ve Muhammet ...’in her bir mağdura yönelik yağma eyleminin ayrı bir suç teşkil edeceği gözetilmeden, tek bir defa yağma suçundan ceza verilip, bu cezanın zincirleme suç hükümlerine göre artırılması ile yetinilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-a) Sanık ...’ın ruhsatsız tabanca taşıma suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; ruhsatsız tabanca taşıma suçunun öngörülen cezasına göre 765 Sayılı TCK nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen ve suçun işlendiği tarih olan 29.04.2002 tarihinde işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün (BOZULMASINA), ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,
b) Sanık ...’ın yağma suçunu işlemek amacıyla öldürme, yağma, sanık ...’ın yağma, ...’ın yağma suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak 5237 sayılı TCK nun 53. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilirken 1. fıkranın “b” bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyası hakları kullanmaktan” da sanıkların yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıkların öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin, 5237 sayılı TCK nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerdeki “53/1-a-d-e” ibaresinin “53/1-a-b-d-e” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle re’sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla Abdülkerim Yaman ile ...'i öldürmekten, yağmadan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., yağmadan sanıklar ... ile M.... Korkmaz'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.07.2009 gün ve 286/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- 5237 sayılı TCK nun 43/3. maddesi uyarınca yağma suçlarında zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle sanıklar ..., Bülent ve Muhammet ...’in her bir mağdura yönelik yağma eyleminin ayrı bir suç teşkil edeceği gözetilmeden, tek bir defa yağma suçundan ceza verilip, bu cezanın zincirleme suç hükümlerine göre artırılması ile yetinilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-a) Sanık ...’ın ruhsatsız tabanca taşıma suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabulünde ve nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; ruhsatsız tabanca taşıma suçunun öngörülen cezasına göre 765 Sayılı TCK nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen ve suçun işlendiği tarih olan 29.04.2002 tarihinde işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün (BOZULMASINA), ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA,
b) Sanık ...’ın yağma suçunu işlemek amacıyla öldürme, yağma, sanık ...’ın yağma, ...’ın yağma suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar hakkında öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak 5237 sayılı TCK nun 53. maddesindeki güvenlik tedbirlerine hükmedilirken 1. fıkranın “b” bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyası hakları kullanmaktan” da sanıkların yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıkların öldürme ve yağma suçlarından kurulan hükümlerin, 5237 sayılı TCK nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerdeki “53/1-a-d-e” ibaresinin “53/1-a-b-d-e” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, ceza miktarı itibariyle re’sen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.