Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8271 K.2012/4859
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... için,
a-) 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63, 54 ve 58 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 63, 54 ve 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- Katılan Sanık ... için, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve ...'in öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... vekilinin katılan sıfatıyla bir sebebe dayanmayan, sanık sıfatıyla meşru savunmaya, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, tahrikin derecesine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç vasfına, maktülün hedef alınmadığına eylemin tek olduğuna ve taksirle işlendiğine vesaireye ilişen Cumhuriyet savcısının sanık ...'ın her iki eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığına temas eden ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine,
B- Sanık ... hakkında ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın annesi ... ve babası ... ile bareber ...'in evinin önünde araç içerisinde bulunduğu sırada, bu kişilerin hırsızlık için geldiğini düşünen ...'in, ...'a sinkaflı hakaret ettiği, bunun üzerine çıkan tartışma sonrası ...'in ... ve ailesinin binerek uzaklaşmak istedikleri aracın arka tekerleğine ateş ederek araca zarar verdiği, bunun üzerine araçtan inen ... ile ... arasında tekrar tartışma çıktığı, katılan ...'nin tartışmayı bırakarak tekrar araca bineceği sırada ...'in av tüfağiyle ...'ye ateş ederek hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, daha sonra ...'ın araçta bulunan av tüfeğini alarak 2 el ateş etmek sureti ile olayla ilgisi bulunmayan ancak ...'in eniştesi olan ...'ı öldürdüğü, ...'i ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;
a) ...'e karşı işlenen öldürmeye teşebbüs suçunda, haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezada 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında üst sınırdan indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
b) Mağdur ... hakkında düzenlenen Kırşehir Devlet Hastahanesinin 04.08.2009 tarih ve 4170 sayılı geçici raporunda, "Sağ hemitoraksta 3 cm.lik künt kesi, sağ alt kadranda muhtemel kurşunlanmaya bağlı giriş deliği var, hayati tehlikesi mevcuttur.";aynı hastanenin 25.01.2010 tarih ve 100 sayılı kesin raporunda ise "Cerrahi müdahale yapılmıştır, yaşamını tehlikeye sokar ... " ibareleri bulunduğu halde, yaraların niteliği ve iç organlarda bir yaralanma olup olmadığının açıkca belirtilmemesi karşısında; mağdurun tedavi gördüğü hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilip, yaraların niteliği, her bir yaranın iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınması ve sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
12.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 14.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
**HÜKÜM:** 1- Sanık ... için,
a-) 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63, 54 ve 58 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 63, 54 ve 58 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası,
2- Katılan Sanık ... için, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62/1, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve ...'in öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... vekilinin katılan sıfatıyla bir sebebe dayanmayan, sanık sıfatıyla meşru savunmaya, suç kastı bulunmadığına, suç vasfına, tahrikin derecesine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç vasfına, maktülün hedef alınmadığına eylemin tek olduğuna ve taksirle işlendiğine vesaireye ilişen Cumhuriyet savcısının sanık ...'ın her iki eyleminin meşru savunma sınırları içinde kaldığına temas eden ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında kasten öldürme ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine,
B- Sanık ... hakkında ...'i kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın annesi ... ve babası ... ile bareber ...'in evinin önünde araç içerisinde bulunduğu sırada, bu kişilerin hırsızlık için geldiğini düşünen ...'in, ...'a sinkaflı hakaret ettiği, bunun üzerine çıkan tartışma sonrası ...'in ... ve ailesinin binerek uzaklaşmak istedikleri aracın arka tekerleğine ateş ederek araca zarar verdiği, bunun üzerine araçtan inen ... ile ... arasında tekrar tartışma çıktığı, katılan ...'nin tartışmayı bırakarak tekrar araca bineceği sırada ...'in av tüfağiyle ...'ye ateş ederek hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, daha sonra ...'ın araçta bulunan av tüfeğini alarak 2 el ateş etmek sureti ile olayla ilgisi bulunmayan ancak ...'in eniştesi olan ...'ı öldürdüğü, ...'i ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;
a) ...'e karşı işlenen öldürmeye teşebbüs suçunda, haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezada 1/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında üst sınırdan indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,
b) Mağdur ... hakkında düzenlenen Kırşehir Devlet Hastahanesinin 04.08.2009 tarih ve 4170 sayılı geçici raporunda, "Sağ hemitoraksta 3 cm.lik künt kesi, sağ alt kadranda muhtemel kurşunlanmaya bağlı giriş deliği var, hayati tehlikesi mevcuttur.";aynı hastanenin 25.01.2010 tarih ve 100 sayılı kesin raporunda ise "Cerrahi müdahale yapılmıştır, yaşamını tehlikeye sokar ... " ibareleri bulunduğu halde, yaraların niteliği ve iç organlarda bir yaralanma olup olmadığının açıkca belirtilmemesi karşısında; mağdurun tedavi gördüğü hastaneden hasta tabela ve tedavi kayıtları, ameliyat notları ile müşahade evrakları ve tüm grafilerinin getirtilerek, raporu ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilip, yaraların niteliği, her bir yaranın iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı yönünde rapor alınması ve sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen tehlikenin ve zararın ağırlığı dikkate alınarak olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
12.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 14.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.