Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8133 K.2012/5771
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın 01.10.2010 tarihinde bir araca girerek av tüfeğiyle ateş ederek ölen kişiyi öldürmesi iddiası üzerine kasten öldürme suçundan davaya açılmasıdır; (2) Mahkeme, delillerin incelenmesinden sonra sanığı tasarlayarak insan öldürme suçundan 25 yıl hapis cezasıyla mahkum etmiş ve kararını bozma gerekçesiyle tahliye talebinde bulunmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM:
1- Sanık ... Görünmezmaden için; TCK.nun 81, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- Sanık ... için; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin, sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);
2- Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; öldürülen ...’ın 01.10.2010 tarihinde saat 20.25 de sanık ...’yi arayarak buluştukları, olay yerine giderek cinsel ilişkide bulunduktan sonra öldürülene ait oto içerisinde otururlarken kimliği belirsiz bir kişinin araca av tüfeğiyle ateş ederek yanlarına geldiği, ...’ın otopsi tutanağında yazılı olduğu şekilde göğüs ön yüz sağ kısmında av tüfeği tek domuz kurşunu giriş yarasıyla vurularak öldürüldüğü, aracın bagaj kapağında, kaportasında ve şoför kapısı çerçevesinde kurşun izi bulunduğu, olay yerinde dört adet av tüfeği tapası bulunduğu, öldürülenin şoför koltuğunda vurulduğunun yoğun kan birikintisinden anlaşıldığı ancak cesedin aracın yanında sırtüstü yerde yatar durumda bulunduğu, ...’ın öldürülmesinden hemen sonra sanık ...’nin saldırgan tarafından olay yerinden uzaklaştırılarak silah zoruyla ırzına geçildikten sonra, banka maaş kartı, nüfus cüzdanı ve telefonu gibi eşyalarını aldığı, daha sonra cep telefonunun olay yerine yaklaşık 685 metre uzaklıkta başkaları tarafından bulunarak 19.01.2010 tarihinde kolluğa teslim edildiği, bu arada bulan kişiler tarafından 18.10.2010 tarihinden başlayarak bir süre kullanıldığı, sanık ...’nin olaydan sonra yaklaşık saat 23.50 sıralarında evine ulaşabildiği, sanığın banka maaş kartını en son olaydan birkaç saat önce kullanıldığı, olaydan sonra ise 00.53’de kamerası bulunmayan ATM’de kullanıldığı, kullananın kimliğin saptanamadığı, sanık ...’nin cinayetle suçlanma korkusundan ve ...’la kurduğu ilişkinin ve zorla ırzına geçilmesini çevrede olası dedikodulardan çekinerek gizlediği, ancak 02.10.2010 tarihi saat 12.55’de kolluğa başvurarak aracının soyulduğunu bildirdiği, soruşturma sırasında her ne kadar bu suçu diğer sanık ...’in işlediğini söylemişse de zora dayalı olduğunu belirterek bu açıklamasını geri aldığı, esasen olayın oluş saati ve sanık ...’in telefon sinyalizasyon bilgilerine göre başka bir ilde olduğu saptandığı gibi öldürülen ...’la ...’nin aniden buluşma kararlarını öğrenerek onları izlemesinin açıklanabilir bir durum olmadığı, sanık ...’nin daha sonraki savunmalarının olay yerinde saptanan fiziki bulgularla uyuştuğu ve sanığın yüklenen suça katıldığı konusunda hiçbir kanıt bulunmadığı halde adam öldürme suçundan beraatı yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, 13.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM:
1- Sanık ... Görünmezmaden için; TCK.nun 81, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- Sanık ... için; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe ... nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin, sanık ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);
2- Sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya kapsamına göre; öldürülen ...’ın 01.10.2010 tarihinde saat 20.25 de sanık ...’yi arayarak buluştukları, olay yerine giderek cinsel ilişkide bulunduktan sonra öldürülene ait oto içerisinde otururlarken kimliği belirsiz bir kişinin araca av tüfeğiyle ateş ederek yanlarına geldiği, ...’ın otopsi tutanağında yazılı olduğu şekilde göğüs ön yüz sağ kısmında av tüfeği tek domuz kurşunu giriş yarasıyla vurularak öldürüldüğü, aracın bagaj kapağında, kaportasında ve şoför kapısı çerçevesinde kurşun izi bulunduğu, olay yerinde dört adet av tüfeği tapası bulunduğu, öldürülenin şoför koltuğunda vurulduğunun yoğun kan birikintisinden anlaşıldığı ancak cesedin aracın yanında sırtüstü yerde yatar durumda bulunduğu, ...’ın öldürülmesinden hemen sonra sanık ...’nin saldırgan tarafından olay yerinden uzaklaştırılarak silah zoruyla ırzına geçildikten sonra, banka maaş kartı, nüfus cüzdanı ve telefonu gibi eşyalarını aldığı, daha sonra cep telefonunun olay yerine yaklaşık 685 metre uzaklıkta başkaları tarafından bulunarak 19.01.2010 tarihinde kolluğa teslim edildiği, bu arada bulan kişiler tarafından 18.10.2010 tarihinden başlayarak bir süre kullanıldığı, sanık ...’nin olaydan sonra yaklaşık saat 23.50 sıralarında evine ulaşabildiği, sanığın banka maaş kartını en son olaydan birkaç saat önce kullanıldığı, olaydan sonra ise 00.53’de kamerası bulunmayan ATM’de kullanıldığı, kullananın kimliğin saptanamadığı, sanık ...’nin cinayetle suçlanma korkusundan ve ...’la kurduğu ilişkinin ve zorla ırzına geçilmesini çevrede olası dedikodulardan çekinerek gizlediği, ancak 02.10.2010 tarihi saat 12.55’de kolluğa başvurarak aracının soyulduğunu bildirdiği, soruşturma sırasında her ne kadar bu suçu diğer sanık ...’in işlediğini söylemişse de zora dayalı olduğunu belirterek bu açıklamasını geri aldığı, esasen olayın oluş saati ve sanık ...’in telefon sinyalizasyon bilgilerine göre başka bir ilde olduğu saptandığı gibi öldürülen ...’la ...’nin aniden buluşma kararlarını öğrenerek onları izlemesinin açıklanabilir bir durum olmadığı, sanık ...’nin daha sonraki savunmalarının olay yerinde saptanan fiziki bulgularla uyuştuğu ve sanığın yüklenen suça katıldığı konusunda hiçbir kanıt bulunmadığı halde adam öldürme suçundan beraatı yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi;
Yasaya aykırı olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi bulunan sanık ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sanık ...'in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, 13.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.