Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8117 K.2012/6773
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten öldürme, olası kastla yaralama ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarından dolayı yargılanmasıdır. Mahkeme, sanığı 10 yıl hapis (kasten öldürme), 1 yıl 1 ay 10 gün hapis (olası kastla yaralama) ve 10 ay hapis ile 2.500 TL adli para cezası (6136 Kanunu aykırılığı) ile cezalandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM:
1- TCK 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanığın, maktule yaptığı atışlar sırasında olay yerinde bulunan mağdur ...’nın sol tibia, sağ 2-3. metatars bölgelerinden kemik kırığına neden olacak ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (6.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda; 5237 Sayılı TCK.nun 61/1, 87/3. maddeleri uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanığın kasten adam öldürme suçunda tahrike, tüm suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin TCK.nun 25, 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın kasten öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulaması sırasında, TCK.nun 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanığın, kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d ve e bentlerinde yer alan haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin 1/c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin (ONANMASINA),
B) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;
a) Temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu göz önüne alınarak sanığa uygulanan hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
b) Kabule göre;
5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında, TCK 53/3 madde fıkrası uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan sadece kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, olası kastla yaralama, 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM:
1- TCK 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2, 62. maddeleri uyarınca neticeten sanığın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- 6136 Sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 Sayılı Kanunun 13/1, TCK 62, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 10 ay hapis ve 2.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanığın, maktule yaptığı atışlar sırasında olay yerinde bulunan mağdur ...’nın sol tibia, sağ 2-3. metatars bölgelerinden kemik kırığına neden olacak ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını Ağır (6.) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda; 5237 Sayılı TCK.nun 61/1, 87/3. maddeleri uyarınca meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanığın kasten adam öldürme suçunda tahrike, tüm suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin TCK.nun 25, 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın kasten öldürme ve olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; hapis cezasının kanuni sonucu olarak "belirli haklardan yoksun bırakılma" hükmünün uygulaması sırasında, TCK.nun 53/l-c maddesi uyarınca, "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğine, alt soyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde, alt soy ayırımı yapmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanığın, kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına mahkum edilmesi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d ve e bentlerinde yer alan haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı maddenin 1/c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin (ONANMASINA),
B) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden;
a) Temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu göz önüne alınarak sanığa uygulanan hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının ayrıca gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,
b) Kabule göre;
5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında, TCK 53/3 madde fıkrası uyarınca TCK 53/1-c madde fıkrası bendinde yer alan haklardan sadece kendi alt soyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 24/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.