Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7371 K.2012/4547
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten öldürme ve bu suça yardım suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının duruşmalı inceleme talebiyle ilgiliydi; mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca sanıkları sırasıyla 25 yıl ve 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptı. Mahkeme ayrıca, duruşmalı inceleme talebini reddederek, verilen hükümlerin usulüne uygun olduğunu belirtti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin varlığına, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek sanık ... ile ilgili yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına, sanık ... hakkında bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 04/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 07/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme ve bu suça yardım
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin varlığına, katılan vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi ile buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek sanık ... ile ilgili yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına, sanık ... hakkında bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 04/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 07/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.