Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2354 K.2012/3336
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten insan öldürme ve bu suça yardım etme suçlarından dolayı verilen hapis cezalarının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, delillerin incelenmesinin ardından her iki sanığa da 10 yıl ve 2 yıl 1 ay hapis cezası vererek kararını onayladı. Mahkemenin sonucu, sanıkların kasten öldürme suçlarından dolayı belirlenen hapis cezalarını koruyarak temyiz taleplerini reddetmesiyle sonuçlandı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten insan öldürme, bu suça yardım etme.
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
2) sanık ... ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık 28.06.2011 tarihli dilekçesinde hükmün onanmasını istediğini beyan ettiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanığın CMK.nun 266. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle, müdahiller vekillerinin temyiz istemi ile sınırlı olarak bu sanık hakkındaki hüküm incelenmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, sanık ... ...'ın kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, müdahil Kenan vekilinin sanık ...'nin asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle sanıklar lehine yapılan indirimin fazla olduğuna vesaireye, müdahiller ... ve ... vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların öldürme suçu ile ilgili olarak; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre, aynı maddenin 1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, altsoyu dışındakiler yönünden ise 53/2. maddesi uyarınca cezanın infazının tamamlanmasına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın öldürme suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümün "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan, 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, kendi altsoyu yönünden velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihinde sona ermesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten insan öldürme, bu suça yardım etme.
HÜKÜM: 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
2) sanık ... ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan mahkemece verilen hüküm yasal süresi içinde müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık 28.06.2011 tarihli dilekçesinde hükmün onanmasını istediğini beyan ettiğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 gün ve 1-9/15 sayılı kararına göre, sanığın CMK.nun 266. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde bulunan talebi nedeniyle, müdahiller vekillerinin temyiz istemi ile sınırlı olarak bu sanık hakkındaki hüküm incelenmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme, sanık ... ...'ın kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, müdahil Kenan vekilinin sanık ...'nin asli fail olarak cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle sanıklar lehine yapılan indirimin fazla olduğuna vesaireye, müdahiller ... ve ... vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların öldürme suçu ile ilgili olarak; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre, aynı maddenin 1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, altsoyu dışındakiler yönünden ise 53/2. maddesi uyarınca cezanın infazının tamamlanmasına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın öldürme suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi ile yapılan uygulamanın bulunduğu bölümün "sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddenin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları kullanmaktan, 53. maddenin 2. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, kendi altsoyu yönünden velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverilme tarihinde sona ermesine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.