Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6094 K.2013/7144
Özet: Uyuşmazlık, sanığın babasını öldürmeye teşebbüs ve mağdurlara yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet iddialarıdır; mahkeme, bu suçlamaları kabul ederek sanığa 6 yıl 3 ay hapis, çeşitli adli para cezaları ve ek olarak 5 ay hapis ile 400 TL adli para cezası vererek kararını kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Babasını öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29/1, 62, 53/1-3 ve 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis,
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,
3- TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 52/2, 35/2, 29/1 ve 62 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası,
4- 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-3, 54 ve 63 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ye yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler, hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte olmadığından tebliğnamede, bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin reddine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
2- Sanık ...'in mağdur ...'yı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın babası olan mağdurla arasında ortak oldukları şirket faaliyetlerine ilişkin anlaşmazlık olduğu, olay günü sanığın şirkete ait arızalı bir aracı oğlu vasıtasıyla almak istediği, mağdur ...'nın buna rıza gösterdiği ancak sanığın kardeşi olan mağdur ...'ın
engel olarak sanığa ve oğluna hakaret ettiği, sanığın oğlunu darp ettiği, sanıkla mağdur ...'ın bu nedenle tartışıp kavga ettikleri, olay yerinde bulunan mağdur ...'nın sanığa hakaret ettiği, sanığın mağdur ...'yı bıçakla sağ ve sol üst kadran bölgelerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, sağ ön kol bölgesinden ise hayati tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;
a) Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mağdur ...'nın haksız tahrik oluşturan eyleminin niteliği dikkate alındığında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilmesini öngören TCK'nun 29. Maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Hilmi'yi yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Babasını öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM:
1- 5237 sayılı TCK.nun 82/1-d, 35/2, 29/1, 62, 53/1-3 ve 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis,
2- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62 ve 52/2-4 maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası,
3- TCK.nun 86/2, 86/3-a-e, 52/2, 35/2, 29/1 ve 62 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası,
4- 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62, 52/2-4, 53/1-3, 54 ve 63 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'ye yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler, hüküm tarihi itibarıyla kesin nitelikte olmadığından tebliğnamede, bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin reddine yönelen düşünce benimsenmemiştir.
2- Sanık ...'in mağdur ...'yı nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın babası olan mağdurla arasında ortak oldukları şirket faaliyetlerine ilişkin anlaşmazlık olduğu, olay günü sanığın şirkete ait arızalı bir aracı oğlu vasıtasıyla almak istediği, mağdur ...'nın buna rıza gösterdiği ancak sanığın kardeşi olan mağdur ...'ın
engel olarak sanığa ve oğluna hakaret ettiği, sanığın oğlunu darp ettiği, sanıkla mağdur ...'ın bu nedenle tartışıp kavga ettikleri, olay yerinde bulunan mağdur ...'nın sanığa hakaret ettiği, sanığın mağdur ...'yı bıçakla sağ ve sol üst kadran bölgelerinden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, sağ ön kol bölgesinden ise hayati tehlike geçirmeksizin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;
a) Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 13 ile 20 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
b) Mağdur ...'nın haksız tahrik oluşturan eyleminin niteliği dikkate alındığında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirilmesini öngören TCK'nun 29. Maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...’yı nitelikli öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve Hilmi'yi yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 28.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.