Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5868 K.2012/9484
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın okul bahçesinde yaşanan kavga sırasında bıçakla mağdurunu yaratarak çocuğu öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm getirilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, 13/12/2012 tarihinde oybirliği ile karar vererek bu hükmü bozmuş ve sanığın cezasını iptal etmiştir.
Tebliğname No: 1 - 2011/121240
MAHKEMESİ: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/03/2010, 2010/3 (E) ve 2010/116 (K)
SUÇ: Çocuğu öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, cezaların süresine göre CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle,
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerini nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kabule ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun aynı okulda öğrenci oldukları, mağdur ve arkadaşlarının okul bahçesinde bulundukları sırada sanığın, öğretmeni ile tartışması sonucu müdür yardımcısının odasına götürüldüğü, tekrar okul bahçesine döndüğü sırada mağdurun arkadaşının sanıkla dalga geçtiği, sanığın, kendisi ile dalga geçenin mağdur olduğunu düşünmesi sonucu mağdurla tartışmaya başladığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın mağdura hakaret ettiği, mağdurun da sanığa tekme attığı, sanığın, bıçakla mağduru yaraladığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, darbenin sayısı, yaranın yer ve niteliği, ciddi bir engel hal bulunmamasına rağmen eylemin sürdürülmemesi, ani olarak gelişen kavga ortamında mağdurun özellikle hayati bölgelerinin hedef alındığını gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, kasten yaralama suçu yerine öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 29/03/2010, 2010/3 (E) ve 2010/116 (K)
SUÇ: Çocuğu öldürmeye teşebbüs
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, cezaların süresine göre CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle,
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerini nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kabule ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun aynı okulda öğrenci oldukları, mağdur ve arkadaşlarının okul bahçesinde bulundukları sırada sanığın, öğretmeni ile tartışması sonucu müdür yardımcısının odasına götürüldüğü, tekrar okul bahçesine döndüğü sırada mağdurun arkadaşının sanıkla dalga geçtiği, sanığın, kendisi ile dalga geçenin mağdur olduğunu düşünmesi sonucu mağdurla tartışmaya başladığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın mağdura hakaret ettiği, mağdurun da sanığa tekme attığı, sanığın, bıçakla mağduru yaraladığı olayda; taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, darbenin sayısı, yaranın yer ve niteliği, ciddi bir engel hal bulunmamasına rağmen eylemin sürdürülmemesi, ani olarak gelişen kavga ortamında mağdurun özellikle hayati bölgelerinin hedef alındığını gösterir, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında, kasten yaralama suçu yerine öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.