Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5126 K.2012/1173
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen katılan
Uyuşmazlık
Katılan ve vekili, sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması ve mağdurların yaralanma biçimine göre ceza tayini gerektiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten silahla yaralama, sanık ...'un kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, mağdurlar ... ve .....'a karşı eylemin silahla yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, müdahil-sanık ... ile müdahiller ... vekilinin, sanık sıfatıyla sübuta, meşru müdafaa koşullarının varlığına, mağdur ...'nın yaralanması suçundan alt sınırdan ceza tayin edilmesi, 5237 sayılı TCK nun 50 ve 51 maddeleri ile 5237 sayılı TCK nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil sıfatıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, mağdur ...'e karşı eylemin de öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
- Sanığın, bıçakla mağdur ...'yı sağ göğüs, sol aksiller, sol göğüs, sol posterior orta alanda ve sol lomber bölgeden bilateral hemopnömotoraksa, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde; mağdur ...'ı sol kol ve batın bölgesinden karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurlarda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, müdahiller ... ve ..... vekili ile müdahil ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerekçe
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın mağdurları bıçakla hayati bölgelerinden yaralayarak yaşamsal tehlikeye neden olduğu olayda, teşebbüs nedeniyle öngörülen 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası alt ve üst sınırları arasında mağdurlardaki zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesini eksik ceza tayini olarak değerlendirmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Sanığın, bıçakla mağdur ...'yı sağ göğüs, sol aksiller, sol göğüs, sol posterior orta alanda ve sol lomber bölgeden bilateral hemopnömotoraksa, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde; mağdur ...'ı sol kol ve batın bölgesinden karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurlarda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, müdahiller ... ve ..... vekili ile müdahil ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Katılanlar, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezaların yetersiz olduğunu ve suç vasfının yanlış belirlendiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde mağdurların yaralanma derecesi ve zararın ağırlığı gözetilmeden alt sınırdan ceza verilmesini eksik bularak hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten silahla yaralama, sanık ...'un kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, mağdurlar ... ve .....'a karşı eylemin silahla yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, müdahil-sanık ... ile müdahiller ... vekilinin, sanık sıfatıyla sübuta, meşru müdafaa koşullarının varlığına, mağdur ...'nın yaralanması suçundan alt sınırdan ceza tayin edilmesi, 5237 sayılı TCK nun 50 ve 51 maddeleri ile 5237 sayılı TCK nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil sıfatıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, mağdur ...'e karşı eylemin de öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
- Sanığın, bıçakla mağdur ...'yı sağ göğüs, sol aksiller, sol göğüs, sol posterior orta alanda ve sol lomber bölgeden bilateral hemopnömotoraksa, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde; mağdur ...'ı sol kol ve batın bölgesinden karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurlarda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, müdahiller ... ve ..... vekili ile müdahil ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-a) Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, b) TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, (2 kez) c) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis, 2- Sanık ... hakkında TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten silahla yaralama, sanık ...'un kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, mağdurlar ... ve .....'a karşı eylemin silahla yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, müdahil-sanık ... ile müdahiller ... vekilinin, sanık sıfatıyla sübuta, meşru müdafaa koşullarının varlığına, mağdur ...'nın yaralanması suçundan alt sınırdan ceza tayin edilmesi, 5237 sayılı TCK nun 50 ve 51 maddeleri ile 5237 sayılı TCK nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil sıfatıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, mağdur ...'e karşı eylemin de öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık ...'in kasten öldürme, silahla yaralama, sanık ...'nın kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; Sanığın, bıçakla mağdur ...'yı sağ göğüs, sol aksiller, sol göğüs, sol posterior orta alanda ve sol lomber bölgeden bilateral hemopnömotoraksa, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde; mağdur ...'ı sol kol ve batın bölgesinden karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurlarda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, müdahiller ... ve ..... vekili ile müdahil ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: 1-a) Sanık ... hakkında TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis, b) TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, (2 kez) c) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis, 2- Sanık ... hakkında TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten silahla yaralama, sanık ...'un kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, mağdurlar ... ve .....'a karşı eylemin silahla yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, müdahil-sanık ... ile müdahiller ... vekilinin, sanık sıfatıyla sübuta, meşru müdafaa koşullarının varlığına, mağdur ...'nın yaralanması suçundan alt sınırdan ceza tayin edilmesi, 5237 sayılı TCK nun 50 ve 51 maddeleri ile 5237 sayılı TCK nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine, müdahil sıfatıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, mağdur ...'e karşı eylemin de öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 1- Sanık ...'in kasten öldürme, silahla yaralama, sanık ...'nın kasten silahla yaralama ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; Sanığın, bıçakla mağdur ...'yı sağ göğüs, sol aksiller, sol göğüs, sol posterior orta alanda ve sol lomber bölgeden bilateral hemopnömotoraksa, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde; mağdur ...'ı sol kol ve batın bölgesinden karaciğerde yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurlarda meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine 9'ar yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup, müdahiller ... ve ..... vekili ile müdahil ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin BOZULMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.