Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5074 K.2012/3315
Özet: (1) Sanığın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarıyla ilgili uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanığı 15 yıl hapis cezası, 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.200 TL para cezasıyla hükümletti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sy. TCK.nun 81,29,52,53, 6136 SK.nun 13/1. md; 15 yıl hp, 1 yıl 6 ay hp, 1.200 TL. apc
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikte indirim oranına, takdiri indirim ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına, haksız tahrikte indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ve kovuşturma aşamasında katılan ...’ye atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen 146 TL, kovuşturma aşamasında katılan ...’ye tayin olunan vekile ödenen 462 TL olmak üzere toplam 608 TL müdafii-vekil ücretinin sanıktan CMK.nun 325. maddesi uyarınca tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sy. TCK.nun 81,29,52,53, 6136 SK.nun 13/1. md; 15 yıl hp, 1 yıl 6 ay hp, 1.200 TL. apc
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikte indirim oranına, takdiri indirim ve CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaireye, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrikin bulunmadığına, haksız tahrikte indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ve kovuşturma aşamasında katılan ...’ye atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen 146 TL, kovuşturma aşamasında katılan ...’ye tayin olunan vekile ödenen 462 TL olmak üzere toplam 608 TL müdafii-vekil ücretinin sanıktan CMK.nun 325. maddesi uyarınca tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.