Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4805 K.2012/8201
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm CMK.nun 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin itiraz merecii tarafından gereği yapılmak üzere CMK.nun 264/2. maddesi uyarınca mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE),
2- Sanık ve müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 15.06.2012, 05.07.2012, 31.08.2012 havale tarihli dilekçeler ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; temyiz incelemesi sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan vekilinin veka1et ücreti istemi ile sınırlı temyizi ve yerel cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılmıştır.
3- Mahkemenin sanığın katılana yönelen eyleminde teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 5 yıl hapis aralığında ceza öngören TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında meydana gelen zararın ağırlığını ve sanığın imkanı var iken tekrar ateş etmemesini bir arada dikkate alınarak yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki hükmün karıştırıldığına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, yerel Cumhuriyet Savcısının hükmün gerekçesiz bulunduğuna, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Duruşmalarda kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi ve tanık ... için soruşturma aşamasında takdir edilen 25 tl ücretin yargılama giderine dahil edilmemesi, yasaya aykırı olup katılan vekili ile yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları yerinde ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
a- "Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine,
b- Hükmün yargılama giderine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "11 adet davetiye gideri olan 55 TL, 2 adet posta gideri olan 11,40 TL, Adli Tıp gideri olan 77 TL, soruşturma sırasında sanık için atanan müdafii ücreti olarak 149 TL ve soruşturma sırasında dinlenen tanık ücreti olarak 25 TL olmak üzere toplam 317,40 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki kısmen düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafıinin tahliye talebinin reddine 13/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm CMK.nun 231/12. maddesine göre itiraz yasa yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin itiraz merecii tarafından gereği yapılmak üzere CMK.nun 264/2. maddesi uyarınca mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE),
2- Sanık ve müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 15.06.2012, 05.07.2012, 31.08.2012 havale tarihli dilekçeler ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin CMUK 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; temyiz incelemesi sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan vekilinin veka1et ücreti istemi ile sınırlı temyizi ve yerel cumhuriyet savcısının temyiz istemine hasren yapılmıştır.
3- Mahkemenin sanığın katılana yönelen eyleminde teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 5 yıl hapis aralığında ceza öngören TCK.nun 35. Maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında meydana gelen zararın ağırlığını ve sanığın imkanı var iken tekrar ateş etmemesini bir arada dikkate alınarak yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki hükmün karıştırıldığına yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, yerel Cumhuriyet Savcısının hükmün gerekçesiz bulunduğuna, fazla ceza verildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
Duruşmalarda kendini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi ve tanık ... için soruşturma aşamasında takdir edilen 25 tl ücretin yargılama giderine dahil edilmemesi, yasaya aykırı olup katılan vekili ile yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları yerinde ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
a- "Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine,
b- Hükmün yargılama giderine ilişkin bendinin çıkartılarak yerine "11 adet davetiye gideri olan 55 TL, 2 adet posta gideri olan 11,40 TL, Adli Tıp gideri olan 77 TL, soruşturma sırasında sanık için atanan müdafii ücreti olarak 149 TL ve soruşturma sırasında dinlenen tanık ücreti olarak 25 TL olmak üzere toplam 317,40 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına" ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki kısmen düşünce gibi (ONANMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafıinin tahliye talebinin reddine 13/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.