Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4804 K.2012/9679
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın mağduruna karşı kasten yaralama suçundan hüküm getirilmesi ve temyiz talebinin incelenmesi. Mahkeme, sanığı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına çarptı, adli para cezası belirledi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek temyizi reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 29,62,53/1-2,63,54 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
TCK.nun 86/2,29,62,52/2, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'nin mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda "5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan", 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu yönden inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Sanık ...'un ...'a karşı öldürmeye teşebbüse iştirak, ...'e karşı hakaret ve nitelikli tehdit suçlarından; sanık ...'un ...'a karşı basit yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı halde bu suçlar yönünden herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içinde Mahkemesince bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3) Sanık ...'nin mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
a) Sanığın bıçakla mağduru, sol hemitoraksta 10-11. interkostal aralık aksiller çizgi üzerinden batına nafiz şekilde, hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı olayda; TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi;
b) Sanığın adli sicil kaydına ve celbedilen ilamına göre; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2003 tarih 359/171 Esas-Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın 09.09.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmasına rağmen, tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması;
Hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: TCK.nun 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 29,62,53/1-2,63,54 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
TCK.nun 86/2,29,62,52/2, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 1500 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'nin mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan açılan dava ile ilgili olarak yapılan yargılama sonucunda "5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan", 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu yönden inceleme dışı bırakılmıştır.
2) Sanık ...'un ...'a karşı öldürmeye teşebbüse iştirak, ...'e karşı hakaret ve nitelikli tehdit suçlarından; sanık ...'un ...'a karşı basit yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle dava açıldığı halde bu suçlar yönünden herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı içinde Mahkemesince bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3) Sanık ...'nin mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde;
a) Sanığın bıçakla mağduru, sol hemitoraksta 10-11. interkostal aralık aksiller çizgi üzerinden batına nafiz şekilde, hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine sebep olacak şekilde yaraladığı olayda; TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi;
b) Sanığın adli sicil kaydına ve celbedilen ilamına göre; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2003 tarih 359/171 Esas-Karar sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın 09.09.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmasına rağmen, tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması;
Hususları aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.