Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4730 K.2011/8077
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/146230
... ile ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'u da kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2010 gün ve 379/542 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiş, temyiz edenin sıfatı ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanığın mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemlerinden ve "mağdur ...' i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) "Mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanığın mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanığın, mağdur ...'e ödünç olarak verdiği cep telefonunun birkaç kez istemesine rağmen kendisine iade edilmemesi üzerine, beraberine yakını mağdur ...'i de alarak mağdur ...'in işyerine gittiği, mağdur ...'in yanında kardeşi mağdur ...'in de olduğu, sanığın, yeniden cep telefonunu istemesi üzerine başlayan ve gelişen kavga sırasında sanığın, tabancasını çıkartarak, yakın mesafeden mağdurlar ... ve ...'e ateş etmeye başladığı, açılan ateş sonucu mağdur ...'in sol uyluk üst bölümüne, mağdur ...'in ise sağ omuz ön tarafına aldıkları birer isabet sonucu hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları, bu atışlar nedeniyle mağdur ...'in de sol kalça ve sağ uyluk bölgelerine aldığı isabetlerle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, sanığın, kendiliğinden eylemine son vererek suç yerinden kaçtığı olayda;
Yaraların sayısı, yerleri ve nitelikleri, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir çekişmenin olmaması, yaraların kavga ortamında meydana getirilmesi, engel olmadığı halde eylemin sürdürülmemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından, "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarından hüküm kurulması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, "öldürmeye teşebbüs" suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
... ile ...'ü kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'u da kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2010 gün ve 379/542 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Hükmedilen ceza miktarına göre, sanık müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiş, temyiz edenin sıfatı ve temyiz dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanığın mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemlerinden ve "mağdur ...' i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) "Mağdur ...'i olası kastla yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanığın mağdurlar ... ve ...'e karşı eylemleri yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanığın, mağdur ...'e ödünç olarak verdiği cep telefonunun birkaç kez istemesine rağmen kendisine iade edilmemesi üzerine, beraberine yakını mağdur ...'i de alarak mağdur ...'in işyerine gittiği, mağdur ...'in yanında kardeşi mağdur ...'in de olduğu, sanığın, yeniden cep telefonunu istemesi üzerine başlayan ve gelişen kavga sırasında sanığın, tabancasını çıkartarak, yakın mesafeden mağdurlar ... ve ...'e ateş etmeye başladığı, açılan ateş sonucu mağdur ...'in sol uyluk üst bölümüne, mağdur ...'in ise sağ omuz ön tarafına aldıkları birer isabet sonucu hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları, bu atışlar nedeniyle mağdur ...'in de sol kalça ve sağ uyluk bölgelerine aldığı isabetlerle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, sanığın, kendiliğinden eylemine son vererek suç yerinden kaçtığı olayda;
Yaraların sayısı, yerleri ve nitelikleri, taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir çekişmenin olmaması, yaraların kavga ortamında meydana getirilmesi, engel olmadığı halde eylemin sürdürülmemesi hususları bir arada değerlendirildiğinde; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğunu gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından, "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçlarından hüküm kurulması yerine, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek, "öldürmeye teşebbüs" suçlarından hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.