Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4581 K.2011/5949
Özet: Uyuşmazlık, bir kişinin kasten insan öldürme ve başka bir kişinin kasten yaralama suçlarından dolayı yargılanmasıyla ilgiliydi; mahkeme, delilleri inceleyerek her iki sanığın da suçlarını kabul etti. Mahkeme kararında, her iki sanığa da 12‑18 yıl hapis cezası verildi ve tutukluluk süresi devam ettirildi.
...'yi kasten öldürmekten sanık ..., ...'u kasten yaralamaktan sanık ... Yüksel, izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar ... ile ... Yüksel'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/11/2010 gün ve 336/357 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Maktul ...’nin amcasının oğlu ve aynı zamanda kız kardeşinin eşi olan ...’nin suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, davaya katılma talebinin reddi yerine yasal olmayan gerekçeyle katılma talebinin kabulüne karar verilmesi, davaya katılanlar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...’in mağdur...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile sanık ...’in kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ...’nin kasten insan öldürme suçu yönünden;
Olaydan bir gün önce sanık ... ve arkadaşları ile sanık ...’in kardeşi ... arasında tartışma ve kavga yaşandığı, olay günü kardeşinin dövülmesinin nedenini öğrenmek için sanık ..., maktul ... ve arkadaşlarının sanık ... ve mağdur...’in yanına geldikleri, sanığa bir gün önceki olayın tanığı ...’ı çağırttıkları, sanık ve ...’ın olay yerine gelmesi üzerine maktul ...’nin “sen gelsene” diyerek sanık ...’un üzerine yürüdüğü olayda, sanığın maktulden kaynaklanan haksız tahrik altında kasten insan öldürme suçunu işlediğinin kabulüyle, daha vahim saldırı ve sonuçlar dikkate alındığında, hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun şekilde tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29. maddesi uyarınca asgari miktarda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 12/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 13/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Maktul ...’nin amcasının oğlu ve aynı zamanda kız kardeşinin eşi olan ...’nin suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, davaya katılma talebinin reddi yerine yasal olmayan gerekçeyle katılma talebinin kabulüne karar verilmesi, davaya katılanlar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...’in mağdur...’i kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile sanık ...’in kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanık ...’nin kasten insan öldürme suçu yönünden;
Olaydan bir gün önce sanık ... ve arkadaşları ile sanık ...’in kardeşi ... arasında tartışma ve kavga yaşandığı, olay günü kardeşinin dövülmesinin nedenini öğrenmek için sanık ..., maktul ... ve arkadaşlarının sanık ... ve mağdur...’in yanına geldikleri, sanığa bir gün önceki olayın tanığı ...’ı çağırttıkları, sanık ve ...’ın olay yerine gelmesi üzerine maktul ...’nin “sen gelsene” diyerek sanık ...’un üzerine yürüdüğü olayda, sanığın maktulden kaynaklanan haksız tahrik altında kasten insan öldürme suçunu işlediğinin kabulüyle, daha vahim saldırı ve sonuçlar dikkate alındığında, hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun şekilde tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29. maddesi uyarınca asgari miktarda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 12/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/10/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 13/10/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.