Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4458 K.2012/5578
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların kasten öldürme, kasten yaralama ve silahlı tehdit suçlarından dolayı yargılanması; Mahkeme sonucu: Sanıklara 10 yıl hapis (öldürme), 1 ay 7 gün hapis (yaralama) ertelenerek 1 yıl denetim süresi, 10 ay hapis (tehdit) ve 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM: Sanık ...:
Sanığın ...'a yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 10 yıl hapis cezası.
Sanığın ...'ya yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 51/1-3-6 madde ve fıkraları gereğince 1 ay 7 gün hapis cezasının 1 yıl denetim süresi belirlenmek suretiyle ertelenmesine.
Sanık ...:
Sanığın ...'a yönelik tehdit suçu nedeniyle; TCK.nun 106/1-1, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 10 ay hapis cezası.
Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2.a-Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,
b-Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur sanık ...' e karşı "bunun kafasını koparalım" dedikten sonra maktülle birlikte mağdur sanığa saldırıp, aralarında çıkan kavga sırasında bıçakla mağdur sanığı bacak bölgesinden yaraladığı, sanığın sarfettiği sözlerin yaralama kastını gösterdiği, ayrıca mağduru tehdit kastı bulunmadığı anlaşılmakla; unsurları oluşmayan silahla tehdit suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c-Sanık ... hakkında kasten öldürme ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında iddianamedeki sevk maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 27/2, 86/2, 3-e, 27/2. maddeleri olduğu, esas hakkında mütalaada ise uygulanması talep edilen maddenin 5237 Sayılı TCK nun 81/1, 86/2, 3-e, 85/2. maddeleri olduğu halde, sanığa, "hakkında 27/1 ve 27/2 maddelerinin uygulanmama, 29. maddenin ise uygulanma" ihtimaline binaen ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62, 86/2, 3-e, 29, 62. maddeleri ile hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM: Sanık ...:
Sanığın ...'a yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle; TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 10 yıl hapis cezası.
Sanığın ...'ya yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 53/1-2-3, 51/1-3-6 madde ve fıkraları gereğince 1 ay 7 gün hapis cezasının 1 yıl denetim süresi belirlenmek suretiyle ertelenmesine.
Sanık ...:
Sanığın ...'a yönelik tehdit suçu nedeniyle; TCK.nun 106/1-1, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 10 ay hapis cezası.
Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilmiştir.
2.a-Sanık ... hakkında kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,
b-Sanık ... hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın, mağdur sanık ...' e karşı "bunun kafasını koparalım" dedikten sonra maktülle birlikte mağdur sanığa saldırıp, aralarında çıkan kavga sırasında bıçakla mağdur sanığı bacak bölgesinden yaraladığı, sanığın sarfettiği sözlerin yaralama kastını gösterdiği, ayrıca mağduru tehdit kastı bulunmadığı anlaşılmakla; unsurları oluşmayan silahla tehdit suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c-Sanık ... hakkında kasten öldürme ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında iddianamedeki sevk maddesinin 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 27/2, 86/2, 3-e, 27/2. maddeleri olduğu, esas hakkında mütalaada ise uygulanması talep edilen maddenin 5237 Sayılı TCK nun 81/1, 86/2, 3-e, 85/2. maddeleri olduğu halde, sanığa, "hakkında 27/1 ve 27/2 maddelerinin uygulanmama, 29. maddenin ise uygulanma" ihtimaline binaen ek savunma ... verilmeden 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29, 62, 86/2, 3-e, 29, 62. maddeleri ile hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.