Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3074 K.2012/6589
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-c, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-c, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
3) TCK'nun 63 maddesi gereğince cezasının mahsubuna ve tutukluluk halinin devamına ilişkin hüküm.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "... kasten yaralama" ve "... kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen
cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, fazla ceza verildiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye, mağdurlar ... ve ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Silahla kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-c, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29, 62, 53/1-c, maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
3) TCK'nun 63 maddesi gereğince cezasının mahsubuna ve tutukluluk halinin devamına ilişkin hüküm.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında "... kasten yaralama" ve "... kasten yaralama" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen
cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, fazla ceza verildiğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye, mağdurlar ... ve ... vekilinin suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.