Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2809 K.2012/4036
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten insan öldürme ve suç delillerini yok etme/gizleme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, sanıkların temyiz itirazlarını kabul ederek, 4 yıl hapis cezasını fazla bulup bozdu ve kararını oybirliği ile değiştirdi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini gizleme,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi, sanıklar ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin gerekçenin yetersizliğine, sübuta, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye, suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ...'in iş arkadaşları olup ... Beldesi yakınlarında açık arazide sondaj işinde birlikte çalıştıkları, olay tarihinde ... ve arkadaş olan maktulün sondaj şantiyesine geldiği, birlikte yemek yedikten sonra yalnız kalan maktul ve ...'in aralarındaki alacak borç meselesini konuştukları sırada maktulün tehditi üzerine ...'in maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, sanıklar ... ve ...'in ...'in yanına gittiklerinde maktulün öldüğünü gördükleri, ...'in yardım istemesi üzerine, sanıkların maktulün şantiye pikabına yüklenmesi ve kanala atılması konusunda ...'e yardım ettikleri başkaca eylemlerinin bulunmadığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, kasta dayalı kusurun ağırlığı, sanıkların eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak, 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 281/1. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 4 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme, suç delillerini gizleme,
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten insan öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi, sanıklar ... ve ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin gerekçenin yetersizliğine, sübuta, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan vekilinin eksik incelemeye, suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanıklar ... ve ...'in diğer sanık ...'in iş arkadaşları olup ... Beldesi yakınlarında açık arazide sondaj işinde birlikte çalıştıkları, olay tarihinde ... ve arkadaş olan maktulün sondaj şantiyesine geldiği, birlikte yemek yedikten sonra yalnız kalan maktul ve ...'in aralarındaki alacak borç meselesini konuştukları sırada maktulün tehditi üzerine ...'in maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, sanıklar ... ve ...'in ...'in yanına gittiklerinde maktulün öldüğünü gördükleri, ...'in yardım istemesi üzerine, sanıkların maktulün şantiye pikabına yüklenmesi ve kanala atılması konusunda ...'e yardım ettikleri başkaca eylemlerinin bulunmadığı olayda; 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, kasta dayalı kusurun ağırlığı, sanıkların eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak, 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 281/1. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, 4 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.