Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2375 K.2011/4911
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/36052
...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten, görevli memura direnmekten, tehditten, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2007 gün ve 49/105 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın daha önce işlemiş olduğu silinme ve tekerrür koşulları oluşmayan kasıtlı suçlardan mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 ve 6008 sayılı kanunlarla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. Maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnmek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 günlü 2009/9-259 esas 2010/47 karar sayılı kararı uyarınca, görevli sayısının birden fazla olması nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nun 43. Maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralamak, görevi yaptırmamak için direnmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralamak suçu dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın görevi yaptırmamak için direnmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),
B) Sanığın kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın tabancayla, yaklaşık üç metre mesafeden polis memuru olan katılan ...' in solomuz bölgesine bir el ateş ederek yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, katılanın ve yanındaki polis memuru ...'ın ateş etmek suretiyle etkin bir şekilde karşılık verilmesi üzerine sanığın kaçtığı olayda, kullanılan aletin özelliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi ve engel durum nedeniyle ölümün gerçekleşmemiş olduğu hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'nu kasten öldürmeye teşebbüsten, görevli memura direnmekten, tehditten, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (RİZE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.05.2007 gün ve 49/105 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın daha önce işlemiş olduğu silinme ve tekerrür koşulları oluşmayan kasıtlı suçlardan mahkumiyetlerinin bulunması nedeniyle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 ve 6008 sayılı kanunlarla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. Maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı değerlendirilmiştir.
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnmek suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 günlü 2009/9-259 esas 2010/47 karar sayılı kararı uyarınca, görevli sayısının birden fazla olması nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nun 43. Maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralamak, görevi yaptırmamak için direnmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralamak suçu dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, lehe yasa hükümlerinin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanığın görevi yaptırmamak için direnmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA),
B) Sanığın kasten yaralamak suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın tabancayla, yaklaşık üç metre mesafeden polis memuru olan katılan ...' in solomuz bölgesine bir el ateş ederek yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, katılanın ve yanındaki polis memuru ...'ın ateş etmek suretiyle etkin bir şekilde karşılık verilmesi üzerine sanığın kaçtığı olayda, kullanılan aletin özelliği, hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi ve engel durum nedeniyle ölümün gerçekleşmemiş olduğu hususları dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.