Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1961 K.2012/4048
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın alkollü haldeki araçlarıyla karşılaştığı mağdur üzerinde tabanca ateşiyle yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasıdır. (2) Mahkeme, sanığın eylemlerini kasten yaralama olarak nitelendirerek 6136 sayılı yasaya göre ceza verip, haksız tahrik gibi ek gerekçeleri reddederek kararını oybirliği ile onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 SYA.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2.a-Arkadaş olan sanık ile mağdurun alkollü oldukları, olay günü sanığın idaresindeki araç ile mağdurun idaresindeki aracın seyir esnasında birbirlerine yakın şekilde geçip durmaları üzerine, araçtan indiklerinde sanığın tabanca ile iki el ateş ederek mağdur ...'i batın bölgesinden mide ve pankreas yaralanması meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirtecek şekilde vurduğu, akabinde mağduru kendi aracına alarak ... yolu kavşağında bulunan tekel bayiine kadar götürüp bayiide bulunanlara "yaralı var, ambulans çağırın" diye söylediği, mağdurun hastanede acil ameliyata alınarak kurtarıldığı, bu şekilde sanığın aktif bir davranışta bulunarak sonucun gerçekleşmesini engellediği anlaşılmakla, sanığın aslında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü uyarınca kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerekirken, TCK.nun 36. maddesi tartışılmaksızın doğrudan kasten yaralama olarak vasıflandırılmış olması netice ceza ve belirlenen nitelendirme değişmeyeceğinden bozma yapılmamıştır.
b-Sanık ile mağdur arasında arabaların yoldan geçişi ile ilgili olarak başlayan tartışmada, mağdurun sanığın üzerine yürümesi nedeniyle sanığın ateş ettiği kabul edildiği halde, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak gerekçenin eksik bırakılmış olması, dosya kapsamı ve mağdur beyanından haksız tahrikin bulunmadığı anlaşıldığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan açılan dava ile ilgili olarak bu suçu oluşturduğu iddia edilen eylemle ilgili olarak farklı nev'iden farklı içtima nedeniyle ayrıca hüküm kurulmamış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, TCK.nun 27/2,29,62 ve CMK.nun 231, maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının sair hususlara ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 SYA.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınması mümkün görülmüştür.
2.a-Arkadaş olan sanık ile mağdurun alkollü oldukları, olay günü sanığın idaresindeki araç ile mağdurun idaresindeki aracın seyir esnasında birbirlerine yakın şekilde geçip durmaları üzerine, araçtan indiklerinde sanığın tabanca ile iki el ateş ederek mağdur ...'i batın bölgesinden mide ve pankreas yaralanması meydana getirerek, yaşamsal tehlike geçirtecek şekilde vurduğu, akabinde mağduru kendi aracına alarak ... yolu kavşağında bulunan tekel bayiine kadar götürüp bayiide bulunanlara "yaralı var, ambulans çağırın" diye söylediği, mağdurun hastanede acil ameliyata alınarak kurtarıldığı, bu şekilde sanığın aktif bir davranışta bulunarak sonucun gerçekleşmesini engellediği anlaşılmakla, sanığın aslında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturan eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü uyarınca kasten yaralama olarak değerlendirilmesi gerekirken, TCK.nun 36. maddesi tartışılmaksızın doğrudan kasten yaralama olarak vasıflandırılmış olması netice ceza ve belirlenen nitelendirme değişmeyeceğinden bozma yapılmamıştır.
b-Sanık ile mağdur arasında arabaların yoldan geçişi ile ilgili olarak başlayan tartışmada, mağdurun sanığın üzerine yürümesi nedeniyle sanığın ateş ettiği kabul edildiği halde, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmayarak gerekçenin eksik bırakılmış olması, dosya kapsamı ve mağdur beyanından haksız tahrikin bulunmadığı anlaşıldığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan açılan dava ile ilgili olarak bu suçu oluşturduğu iddia edilen eylemle ilgili olarak farklı nev'iden farklı içtima nedeniyle ayrıca hüküm kurulmamış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, TCK.nun 27/2,29,62 ve CMK.nun 231, maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının sair hususlara ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.