Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/821 K.2010/5772
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, izinsiz silah taşıma ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarıyla ilgili davalardır; (2) Mahkeme, sanıkların çoğunun suçlarını sübuta dayandırarak cezalandırırken, bazı temyiz taleplerini reddederek ve belirli delillerin mahkumiyete yeterli olmadığını kabul ederek beraat kararları vermiştir.
... ile ...'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, hakaretten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ..., ... ile ...'i yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., trafik güvenliğini tehlikeye sokmaktan ve ...'u yaralamaya teşebbüsten sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'nın ... i yaralamaya teşebbüsten beraatine ilişkin (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/11/2008 gün ve 67/288 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahil-sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Müdahil sanıklar ..., ... ve müdahil ... vekilinin süre tutum dilekçesi ile sadece sanık ... hakkında hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu, müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığından, yasal süreden sonra müdahil sanık ... yönünden müdahil sıfatıyla yaptığı temyiz istemi ile müdahil sanık ... ve müdahil ... yönünden yaptığı temyiz istemlerinin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ... lehine müdahil ... aleyhine gerekmediği halde vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Sanık ...'un kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'ün kasten silahla yaralama, yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'nin kasten trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...'in mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, diğer suçları yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanık ... ve ...'nın suçları yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...'nın mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanık sıfatıyla meşru müdafa şartlarının varlığına, sübuta, suç vasfına, müdahil sıfatıyla sanık ...'nın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafinin meşru müdafa şartlarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafinin tahliye isteminin reddine, 20/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi avukat ... ...'ın yokluğunda 23/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Müdahil sanıklar ..., ... ve müdahil ... vekilinin süre tutum dilekçesi ile sadece sanık ... hakkında hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu, müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığından, yasal süreden sonra müdahil sanık ... yönünden müdahil sıfatıyla yaptığı temyiz istemi ile müdahil sanık ... ve müdahil ... yönünden yaptığı temyiz istemlerinin CMUK.nun 310-317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ... lehine müdahil ... aleyhine gerekmediği halde vekalet ücretine hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Sanık ...'un kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'ün kasten silahla yaralama, yaralamaya teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...'nin kasten trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçları yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ...'in mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs suçunda cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, diğer suçları yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği, sanık ... ve ...'nın suçları yönünden cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...'nın mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanık sıfatıyla meşru müdafa şartlarının varlığına, sübuta, suç vasfına, müdahil sıfatıyla sanık ...'nın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafinin meşru müdafa şartlarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ... müdafinin tahliye isteminin reddine, 20/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/09/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafi avukat ... ...'ın yokluğunda 23/09/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.