Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5949 K.2010/7902
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme ve yaralama suçlarından mahkumiyetine ilişkin yargıtay incelemesi ve temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, sanıkların savunmalarını reddederek, cezalarını koruyarak ve hesap hatası nedeniyle hüküm bozma kararına varmıştır.
...'u kasten öldürmekten, ...'u da yaralamaktan sanık ..., ...'u yaralamaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ELAZIĞ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/04/2008 ... ve 66/177 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... ve ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dosya içeriğinden sanık ...'un, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 18/04/2008 tarihli oturumda savunmasının alındığı görülmekle, tebliğnamedeki sanığın talimat mahkemesinde alınan ifadesiyle yetinildiği gerekçesiyle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'in kasten öldürme ve yaralama suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanık ...'in yaralama suçuna ilişkin bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılanlar vekilinin vasfa vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in, maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ...'in mağdur katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a-Sanık müdafiinin savunmasında lehe olan yasa hükümlerinin de uygulanmasını istemesi karşısında, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, takdiri indirime ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesinin uygulanmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca ... ceza "6 ay hapis" olarak belirlendikten sonra, aynı kanunun 29 maddesi ile 1/4 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde hesap hatası ile cezanın "4 ay 15 ..." hapis cezası yerine "3 ay 22 ... hapis" cezası olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnameden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 09/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... ve ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Dosya içeriğinden sanık ...'un, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 18/04/2008 tarihli oturumda savunmasının alındığı görülmekle, tebliğnamedeki sanığın talimat mahkemesinde alınan ifadesiyle yetinildiği gerekçesiyle bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...'in kasten öldürme ve yaralama suçlarında takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde sanık ...'in yaralama suçuna ilişkin bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin varlığına vesaireye, katılanlar vekilinin vasfa vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ...'in, maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B) Sanık ...'in mağdur katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a-Sanık müdafiinin savunmasında lehe olan yasa hükümlerinin de uygulanmasını istemesi karşısında, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, takdiri indirime ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 62 maddesinin uygulanmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 86/2 maddesi uyarınca ... ceza "6 ay hapis" olarak belirlendikten sonra, aynı kanunun 29 maddesi ile 1/4 oranında indirim yapıldığı belirtildiği halde hesap hatası ile cezanın "4 ay 15 ..." hapis cezası yerine "3 ay 22 ... hapis" cezası olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, sanık ... hakkındaki hükmün tebliğnameden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 09/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.