Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3416 K.2011/7646
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve öldürme suçlarından yargılanması ve temyiz taleplerinin değerlendirilmesidir; (2) Mahkeme, kasten yaralama davalarında adli para cezasının kesinleştiğini, zamanaşımı nedeniyle bazı suçlamaların düşmesini ve öldürme suçundan mahkumiyetin geçerli olduğunu belirleyerek kararını bozmadı.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/89181
...'ı kasten öldürmekten, ..., ... ve ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ... ile ... ... 'ı kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'in beraatine ilişkin (İSTANBUL) Onsekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/11/2009 gün ve 228/390 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ile ... müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'ı kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlarla ilgili sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-) Sanık ... hakkında maktulü yaralama eylemi yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin olunmuş ise de; sanığa yüklenen suçun öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-) Öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın öldürme suçundan hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya ilişen, katılanlar vekilinin tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine, beraat yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/12/2011 gününde oybir ği ile karar verildi.
...'ı kasten öldürmekten, ..., ... ve ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ... ile ... ... 'ı kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'in beraatine ilişkin (İSTANBUL) Onsekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/11/2009 gün ve 228/390 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ile ... müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ...'ı kasten yaralama, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezaları hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlarla ilgili sanıklar müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-) Sanık ... hakkında maktulü yaralama eylemi yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin olunmuş ise de; sanığa yüklenen suçun öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-) Öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın öldürme suçundan hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunmaya ilişen, katılanlar vekilinin tahrik bulunmadığına, takdir hükmünün uygulanmaması gerektiğine, beraat yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 09/12/2011 gününde oybir ği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.