Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5259 K.2011/1584
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/175526
...'yi kasten öldürmekten, ..., ... ile ...'yi kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ...; ...'i yaralamaktan adıgeçen sanık ..., işbu öldürme suçundan ve ...'i yaralamaktan sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/10/2008 gün ve 61/312 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar hakkında duruşmalı, sanık ...'un temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak,müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan 28/01/2009 tarihli duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b)-Müdahiller ... ve...un bir haftalık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süresinden sonra olan temyiz istemlerinin CMUK.nun 310. Ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Müdahil sanıklar ... ..., ... ve ... ile sanık ... müdafii, müdahil ... vekili, müdahil sanık ... müdafii, müdahiller ... ..., ... ve ......'in temyiz talepleri üzerine, sanıklar ......, ... ve ... ile sanık ... haklarında maktul ...'i öldürme, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ...'in maktul ...'yi öldürme, mağdur ..., ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire
ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil sanıklar ......, ... ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına vesaireye, müdahil ... vekilinin eksik incelemeye vesaireye, müdahil sanık ... müdafiinin sübuta,eksik incelemeye,yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 ve 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, tahrikin ağır olduğuna, müdahiller..., ..., ... ve ... ...'in tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanıklar Muhammet ..., Turgay ve ... ile sanık ... haklarında maktul ...'i öldürme, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'yi öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının kısa süreli olması, sanık ... müdafiinin 28. 10.2008 havale tarihli savunmaya ilişkin mahkemeye verdiği dilekçede lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasının talep edilmiş olması karşısında; sanıklar lehine 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde yer alan seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasya aykırı olup, sanıklar Muhammet ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..., ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ..., , ... ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye istemlerinin reddine 16/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., .. ile ... müdafiileri avukat Ercüment Esel'in yokluğunda 1703/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'yi kasten öldürmekten, ..., ... ile ...'yi kasten yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten öldürmekten sanıklar ..., ... ile ...; ...'i yaralamaktan adıgeçen sanık ..., işbu öldürme suçundan ve ...'i yaralamaktan sanık ...'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/10/2008 gün ve 61/312 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar hakkında duruşmalı, sanık ...'un temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak,müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)Sanık ... müdafiinin yasal süresinden sonra olan 28/01/2009 tarihli duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
b)-Müdahiller ... ve...un bir haftalık yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süresinden sonra olan temyiz istemlerinin CMUK.nun 310. Ve 317. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Müdahil sanıklar ... ..., ... ve ... ile sanık ... müdafii, müdahil ... vekili, müdahil sanık ... müdafii, müdahiller ... ..., ... ve ......'in temyiz talepleri üzerine, sanıklar ......, ... ve ... ile sanık ... haklarında maktul ...'i öldürme, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ...'in maktul ...'yi öldürme, mağdur ..., ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire
ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil sanıklar ......, ... ... ve sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, eksik incelemeye, suç vasfına vesaireye, müdahil ... vekilinin eksik incelemeye vesaireye, müdahil sanık ... müdafiinin sübuta,eksik incelemeye,yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2 ve 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, tahrikin ağır olduğuna, müdahiller..., ..., ... ve ... ...'in tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanıklar Muhammet ..., Turgay ve ... ile sanık ... haklarında maktul ...'i öldürme, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'yi öldürme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdur ... ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince;
Sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının kısa süreli olması, sanık ... müdafiinin 28. 10.2008 havale tarihli savunmaya ilişkin mahkemeye verdiği dilekçede lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasının talep edilmiş olması karşısında; sanıklar lehine 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde yer alan seçenek yaptırımların uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Yasya aykırı olup, sanıklar Muhammet ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında ...'i yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..., ... ve ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ..., , ... ile sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye istemlerinin reddine 16/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., .. ile ... müdafiileri avukat Ercüment Esel'in yokluğunda 1703/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.