Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3887 K.2011/306
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurun yaralanması, öldürmeye teşebbüs, adam öldürmeye yardım ve adam öldürme suçlarından dolayı verilen hükümlere ilişkin temyiz talepleridir. (2) Mahkeme, tüm temyiz taleplerini reddederek, mahkumiyet kararlarını kesin kılarak sanıkların cezalarını onaylamış ve ilgili suçların niteliğini kabul etmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/112127
...'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan ve ...'i yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 315/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve müdahil ...vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ...'ın mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın adam öldürmeye yardım ve sanık ...'ın adam öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen, sanıklar İrfan ve ... yönünden takdiri cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve n müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... yönünden TCK.nun 25 ve 27 maddelerinin şartlarının varlığına, her iki sanık için tahrikin bulunduğuna, sanık ... yönünden suç vasfına ilişen, sanık ... müdafiinin meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına,
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/112127
müdahiller vekilinin sanık ... yönünden suç vasfına ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
...'i kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan ve ...'i yaralamaktan sanık ..., ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 315/381 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve müdahil ...vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ...'ın mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, sanık ...'ın adam öldürmeye yardım ve sanık ...'ın adam öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen, sanıklar İrfan ve ... yönünden takdiri cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve n müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... yönünden TCK.nun 25 ve 27 maddelerinin şartlarının varlığına, her iki sanık için tahrikin bulunduğuna, sanık ... yönünden suç vasfına ilişen, sanık ... müdafiinin meşru müdafaa şartlarının varlığına, suç vasfına, teşdidin yerinde olmadığına,
.../...
s-2-
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/112127
müdahiller vekilinin sanık ... yönünden suç vasfına ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 01.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
01.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.