Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/10020 K.2012/7595
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından dolayı hapis cezası ve adli para cezasının belirlenmesidir. Mahkeme, sanıkların suçlarını kabul ederek her birine 1 yıl hapis ve toplam 489 TL adli para cezası (450 TL olarak düzeltilmiş) verdiğini onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'ın; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2, 54. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis ve 489,00 YTL adli para cezası.
5237 sayılı TCK.nun 170/c, 53/1-2. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası.
Sanık ...'in; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2, 63, 54. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis ve 489,00 YTL adli para cezası.
5237 sayılı TCK.nun 170/c, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkındaki, 08/07/2004 tarihinde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/894 Esas, 2004/776 Karar sayılı hükmü, tekerrüre esas oluşturduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Sanıklar ... ve ...'in genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen; sanık ... müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında verilen temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL
.../...
olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında temel adli para cezası olarak belirlenen "489 TL'nin "450 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ...'in genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıklar ile dolmuş sürücüsü mağdur arasında yol verme meselesinden tartışma çıktığı, tanık ... 'in kullandığı aracın sağ ön koltuğunda oturan sanık ...'in, mağdur ... dolmuştan indiği sırada, mağduru korkutmak için, dolmuşun sol kapı altına doğru 2 el ateş ettiği, mağdurun dolmuş içerisine sığındığı, sanıkların içinde bulunduğu aracın hareket etmesiyle arka koltukta bulunan sanık ...'in de mağdurun bulunduğu dolmuşu hedef alarak 3-4 el ateş ettiği, dolmuşun sağ ön camından 3 isabet aldığı, sanıkların bulundukları araçla olay yerinden uzaklaştıkları olayda;
a) Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 106. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ... hakkında, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında verilen temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ... tarafından suçta kullanılan silahın ... Kriminal Polis Laboratuvarının 07/10/2005 tarihli ekspertiz raporunda, 25/09/2005 tarihinde ... isimli şahsın yaralanması olayında da kullanıldığının bildirilmesi karşısında, sanık hakkında mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından, hukuki ve fiili kesinti olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Genel güvenliği tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'ın; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2, 54. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis ve 489,00 YTL adli para cezası.
5237 sayılı TCK.nun 170/c, 53/1-2. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası.
Sanık ...'in; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2, 63, 54. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis ve 489,00 YTL adli para cezası.
5237 sayılı TCK.nun 170/c, 53/1-2, 63. maddeleri uyarınca, 1 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkındaki, 08/07/2004 tarihinde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/894 Esas, 2004/776 Karar sayılı hükmü, tekerrüre esas oluşturduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Sanıklar ... ve ...'in genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen; sanık ... müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında verilen temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL
.../...
olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında temel adli para cezası olarak belirlenen "489 TL'nin "450 TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ...'in genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay günü sanıklar ile dolmuş sürücüsü mağdur arasında yol verme meselesinden tartışma çıktığı, tanık ... 'in kullandığı aracın sağ ön koltuğunda oturan sanık ...'in, mağdur ... dolmuştan indiği sırada, mağduru korkutmak için, dolmuşun sol kapı altına doğru 2 el ateş ettiği, mağdurun dolmuş içerisine sığındığı, sanıkların içinde bulunduğu aracın hareket etmesiyle arka koltukta bulunan sanık ...'in de mağdurun bulunduğu dolmuşu hedef alarak 3-4 el ateş ettiği, dolmuşun sağ ön camından 3 isabet aldığı, sanıkların bulundukları araçla olay yerinden uzaklaştıkları olayda;
a) Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 106. maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturacağı gözetilmeden, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık ... hakkında, 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümde hapis cezasının yanında verilen temel adli para cezasının suç tarihi itibariyle 450 TL olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ... tarafından suçta kullanılan silahın ... Kriminal Polis Laboratuvarının 07/10/2005 tarihli ekspertiz raporunda, 25/09/2005 tarihinde ... isimli şahsın yaralanması olayında da kullanıldığının bildirilmesi karşısında, sanık hakkında mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından, hukuki ve fiili kesinti olup olmadığı araştırılmadan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.