Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/634 K.2010/1249
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanık A.. B..'nin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı verilen 07/09/2006 tarihli 209/165 sayılı hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi ve temyiz itirazlarının değerlendirilmesiydi. (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek kararını bozmamış, ancak yaş düzeltme ve tahrik hükümlerindeki hataları düzelterek 02.03.2010 tarihli oybirliği kararıyla hükmü bozmuş ve yeni bir karar vermiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/07/278298
MAHKEMESİ: Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 07.09.2006 - 209/165
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
E.. U..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık A.. B..'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/09/2006 gün ve 209/165 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-5395 sayılı Kanunun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkemece tartışılmış olduğundan, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralamak suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-1587 sayılı Nüfus Kanununun 46 maddesi uyarınca yaş düzeltilmesine ilişkin kararların nüfus müdürü veya memurunun katılımıyla verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluklarında sanığın yaşının düzeltilmesine karar verilmesi,
B-Kabule göre de;
A) Sanığın eyleminin kasten yaralamak suçu olduğu halde, TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanması sırasında "sanık hırsızlık suçunu silahtan sayılan bıçakla işlediğinden" bahisle hükmün karıştırılması,
B) Sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ibaresi yerine "765 sayılı TCK.nun 29 maddesi" ibaresi kullanılmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Kars Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 07.09.2006 - 209/165
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
E.. U..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık A.. B..'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/09/2006 gün ve 209/165 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-5395 sayılı Kanunun 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu mahkemece tartışılmış olduğundan, aksi düşünceyle bozma isteyen tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten yaralamak suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdir ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-1587 sayılı Nüfus Kanununun 46 maddesi uyarınca yaş düzeltilmesine ilişkin kararların nüfus müdürü veya memurunun katılımıyla verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluklarında sanığın yaşının düzeltilmesine karar verilmesi,
B-Kabule göre de;
A) Sanığın eyleminin kasten yaralamak suçu olduğu halde, TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanması sırasında "sanık hırsızlık suçunu silahtan sayılan bıçakla işlediğinden" bahisle hükmün karıştırılması,
B) Sanık hakkında tahrik hükmünün uygulanması sırasında, 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi ibaresi yerine "765 sayılı TCK.nun 29 maddesi" ibaresi kullanılmak suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.