Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/209 K.2012/9987
Özet: (1) Sanıkların mağdurlara yönelik kasten yaralama eylemleri; (2) Mahkeme, sanıkları sırasıyla 3 yıl 1 ay 15 gün ve 3 ay 22 gün hapis cezası ile 1 ay 7 gün hapis cezası (toplamda 4 ay 29 gün) vererek kararını kesinleştirdi.
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1-Mağdur-sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d-son,29,62,53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
2-Katılan-sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis; 86/2,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçlarının niteliği tayin, sanık ...'in suçlarında takdir ve tahrike, sanık ...'in suçunda takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ...'in olay gecesi, kız arkadaşı tanık Hatice ile sanığın evinde misafir olarak kaldıkları sırada, evin diğer odasında sanık ve hükmü temyiz incelemesine dahil olmayan sanık ...'in, yüksek sesle porno film izlemelerinden rahatsız olmaları nedeniyle, sanıkları uyarmaları üzerine sanığın mağdura hakaret ederek evden kovduğu, mağdurun da hakaretle karşılık vermesi üzerine çıkan kavgada sanığın, mağduru bıçakla el, göğüs, omuz, batın ve kalça bölgelerinden olmak üzere toplam altı isabetle yaraladığı olayda,
a)Mağdurdaki her bir yaranın ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlike yaratıp yaratmadığı ve iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığının tespit edilmesi için tüm tıbbi belgelerin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor aldırılması ve bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
b-İlk haksız hareketin sanıktan gelmesi nedeniyle, sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten yaralama
**HÜKÜM:** 1-Mağdur-sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d-son,29,62,53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
2-Katılan-sanık ...: 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis; 86/2,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in suçlarının niteliği tayin, sanık ...'in suçlarında takdir ve tahrike, sanık ...'in suçunda takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanık ...'in mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mağdur ...'in olay gecesi, kız arkadaşı tanık Hatice ile sanığın evinde misafir olarak kaldıkları sırada, evin diğer odasında sanık ve hükmü temyiz incelemesine dahil olmayan sanık ...'in, yüksek sesle porno film izlemelerinden rahatsız olmaları nedeniyle, sanıkları uyarmaları üzerine sanığın mağdura hakaret ederek evden kovduğu, mağdurun da hakaretle karşılık vermesi üzerine çıkan kavgada sanığın, mağduru bıçakla el, göğüs, omuz, batın ve kalça bölgelerinden olmak üzere toplam altı isabetle yaraladığı olayda,
a)Mağdurdaki her bir yaranın ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlike yaratıp yaratmadığı ve iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığının tespit edilmesi için tüm tıbbi belgelerin Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor aldırılması ve bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
b-İlk haksız hareketin sanıktan gelmesi nedeniyle, sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK.nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.