Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/11034 K.2011/2125
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurları kasten yaralama ve tehdit‑hakaret suçlarından verilen adli para cezalarıyla ilgili temyiz haklarının incelenmesiyle ilgilidir; (2) Mahkeme, bu adli para cezalarının kesin nitelikte olduğunu, temyiz kabiliyetinin olmadığını kabul ederek sanıkların temyiz taleplerini reddetti ve kararını bozmadı.
...'i hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık ..., adı geçen mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüsten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, katılanlara karşı hakaret ve tehditten beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/12/2006 gün ve 62/616 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan verilen adli para cezalarının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlarla ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin,
b) Katılan ... vekilinin yasal süresindeki dilekçesinde kendi adına asaleten ...’e velayeten katılan ... vekili olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan katılan ... yönünden temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-a) Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’ı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin mağdur ... ve ...’a karşı eylemlerde bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönler incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçundan verilen adli para cezalarının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu suçlarla ilgili sanık müdafiinin temyiz isteminin,
b) Katılan ... vekilinin yasal süresindeki dilekçesinde kendi adına asaleten ...’e velayeten katılan ... vekili olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan katılan ... yönünden temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-a) Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’ı tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin mağdur ... ve ...’a karşı eylemlerde bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönler incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.