Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/10716 K.2011/7058
Özet: Mağduruna yönelik kasten yaralama nedeniyle verilen cezanın temyiz başvurusu, Cumhuriyet Mahkemesi tarafından CMUK 305/1 ve 317. maddelerine göre temyiz hakının bulunmadığının, suç vasfının ise itiraz şartını sağlamadığı gerekçesiyle reddederek, kararını onamış ve 01.04.2008 tarihli 546/132 sayılı hükmü sürdürmüştür.
TEBLİĞNAME: 1-B/08/201712
...'ı kasten yaralamaktan, ...'ı kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 546/132 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık ...’nun, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın miktar ve türü itibariyle CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfı bakımından da itiraz sözkonusu olmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine,
B) Sanık ...’nun mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'ı kasten yaralamaktan, ...'ı kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2008 gün ve 546/132 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A) Sanık ...’nun, mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Tayin olunan cezanın miktar ve türü itibariyle CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca hükmün temyiz kabiliyeti bulunmadığından ve suç vasfı bakımından da itiraz sözkonusu olmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine,
B) Sanık ...’nun mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, sanık müdafiinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.