Danıştay 9. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2024/3888 K.2025/3035
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı şirketin, sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemi ile davalı idarenin bu tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiası arasındaki uyuşmazlıktır.
Kaynak pasajlar (3)
- Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016/Mayıs, Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
- DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
Gerekçe
Danıştay Dokuzuncu Dairesi, ileri sürülen temyiz iddialarının Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davacı, sahte fatura iddiasıyla kesilen vergi cezalarının iptalini istemiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016/Mayıs, Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/3888
Karar No: 2025/3035
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
2-(DAVACI) ... İnşaat Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Müh. Mak. Met. Otom. Yedek Parça Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016/Mayıs, Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın ... Müh. Mak. Met. Otom. Yedek Parça Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3888
Karar No: 2025/3035
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
2-(DAVACI) ... İnşaat Turizm ve Dış Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı adına, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kağıthane Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Müh. Mak. Met. Otom. Yedek Parça Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016/Mayıs, Haziran, Temmuz, Eylül ve Kasım dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyatın ... Müh. Mak. Met. Otom. Yedek Parça Üretim San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.