Danıştay 9. Daire E.2024/2844 K.2025/3694

T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2024/2844
Karar No: 2025/3694

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Petrol İnş. Gıda Oto. Taşı. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Defterdarlığı-...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, Uray Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Akaryakıt Dağıtım Nakliye Enerji Gıda İnşaat İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Lojistik Hafriyat İnşaat Otomotiv Akaryakıt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük Anonim Şirketi’nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2021/Ocak-Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ve adı geçen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu dönemlerde davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediği anlaşıldığından, davacının ilgili dönemlere ilişkin katma değer vergisi indimlerinin reddi suretiyle katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi neticesinde re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Alınan faturaların sahte olduğu yolunda somut tespitler bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.