Danıştay 9. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/7127 K.2025/454
Özet: İşbu davada, davacı İnşaat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Madencilik Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti., 2018 yılına ait vergi inceleme raporunda re'sen tarh edilen dönemler için vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını talep etti; davalı Mal Müdürlüğü ise bu cezanın belirli bölümlerini (faturaların sahteliği) kabul ederken diğer kısımlarını reddetti. Mahkeme, davacı şirketin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği gerekçesiyle ve kanıtlanamayan sahte fatura iddiaları doğrultusunda vergi ziyaı cezasının tamamını korudu, davacının istinaf ve temyiz haklarını son buldurarak kararını yenidind
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/7127
Karar No: 2025/454
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... İnşaat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Madencilik Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. ...- Av. ...
2-(DAVALI) ... Mal Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2018/Ocak ila Ağustos dönemleri için üç kat, 2018/Eylül ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2018/Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden ise dava konusu dönemde aldığı faturaların sahte olduğu gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden, davacının istinaf başvurusunu ise re'sen tarh nedeninin mücbir sebep olmaksızın defter ve belge ibraz etmeme fiili olduğu, davacının defter ve belgelerin istenildiği takdirde incelemeye ibraz edilebileceğine dair beyanının bulunmadığı ve ihtilaflı döneme ilişkin fatura vb vesikalarda yer alan katma değer vergisinin yasal defterlere kaydedildiği hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mal ve hizmet alımında bulunulan mükellefler nezdinde ayrıntılı inceleme yapılmadan alım ve satım işlemlerinin hayali olduğunun belirtildiği, banka hareketleri için ilgili bankalardan bilgi istenilerek incelenmediği, dava konusu dönemde satış yapılan sadece bir kaç adet firmaya karşıt tespit yapılmasının tüm satışlarının sahte olduğunu göstermeyeceği, eksik inceleme ile yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararınaleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7127
Karar No: 2025/454
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... İnşaat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Madencilik Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLLERİ: Av. ...- Av. ...
2-(DAVALI) ... Mal Müdürlüğü-...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2018/Ocak ila Ağustos dönemleri için üç kat, 2018/Eylül ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2018/Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden ise dava konusu dönemde aldığı faturaların sahte olduğu gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden, davacının istinaf başvurusunu ise re'sen tarh nedeninin mücbir sebep olmaksızın defter ve belge ibraz etmeme fiili olduğu, davacının defter ve belgelerin istenildiği takdirde incelemeye ibraz edilebileceğine dair beyanının bulunmadığı ve ihtilaflı döneme ilişkin fatura vb vesikalarda yer alan katma değer vergisinin yasal defterlere kaydedildiği hususunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mal ve hizmet alımında bulunulan mükellefler nezdinde ayrıntılı inceleme yapılmadan alım ve satım işlemlerinin hayali olduğunun belirtildiği, banka hareketleri için ilgili bankalardan bilgi istenilerek incelenmediği, dava konusu dönemde satış yapılan sadece bir kaç adet firmaya karşıt tespit yapılmasının tüm satışlarının sahte olduğunu göstermeyeceği, eksik inceleme ile yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararınaleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan aleyhe onanan kısım üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.