Danıştay9. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 9. Daire E.2023/3450 K.2025/2351
Özet: Uyuşmazlık, davacı şirketin sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği gerekçesiyle 2017 döneminde kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını istemektedir. Mahkeme, vergi tekniği raporuna göre faturaların gerçek ticari faaliyete dayanmayan sahte belgeler olduğunu belirterek cezayı kaldırmaya karar vererek, tekerrür hükümlerinin uygulanmadığını kabul etmeyi reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY DOKUZUNCU DAİRE
Esas No: 2023/3450
Karar No: 2025/2351
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Enerji Elektrik Boya İmalat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Nakliye Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2017/Ocak-Eylül dönemleri için üç kat, 2017/Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden, davacının düzenlediği faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan, komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden, 2017/Ekim-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrüre ilişkin kısım yönünden ise; olayda tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren şartların gerçekleşmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı, karşıt inceleme yapılmadığı, ihtilaflı dönemde bazı şirketlerden alınan faturaların düzeltme beyannameleri ile beyanlarından çıkartıldığı, bu durumum düzenlenen raporlarda dikkate alınması gerektiği, bir kısım alımlarının olumsuz mükelleflerden olmasının bir işletmenin tüm alım satımlarının yok sayılmasına gerekçe olamayacağı, davacı şirketin ticari faaliyetlerine ilişkin ödemelerini banka kanalıyla gerçekleştirdiği, sürekli olarak personel istihdam edildiği, vergi borçlarını ödeme gayreti içinde bulunduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3450
Karar No: 2025/2351
TEMYİZ EDENLER:1-(DAVACI) ... Enerji Elektrik Boya İmalat İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Otomotiv Nakliye Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 2017/Ocak-Eylül dönemleri için üç kat, 2017/Ekim-Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden, davacının düzenlediği faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayanmayan, komisyon karşılığında düzenlenen sahte belgeler olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden, 2017/Ekim-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrüre ilişkin kısım yönünden ise; olayda tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren şartların gerçekleşmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergi incelemesinin yeterli araştırma ve incelemeye dayanmadığı, karşıt inceleme yapılmadığı, ihtilaflı dönemde bazı şirketlerden alınan faturaların düzeltme beyannameleri ile beyanlarından çıkartıldığı, bu durumum düzenlenen raporlarda dikkate alınması gerektiği, bir kısım alımlarının olumsuz mükelleflerden olmasının bir işletmenin tüm alım satımlarının yok sayılmasına gerekçe olamayacağı, davacı şirketin ticari faaliyetlerine ilişkin ödemelerini banka kanalıyla gerçekleştirdiği, sürekli olarak personel istihdam edildiği, vergi borçlarını ödeme gayreti içinde bulunduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 22/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.