Danıştay8. Daireİdare Hukuku
Danıştay 8. Daire E.2025/1184 K.2025/2438
Özet: (1) Uyuşmazlık, diş hekimi davacının meslek disiplin kurulu tarafından 2 ay süreli geçici meslekten men cezası ile ilgili itirazının sonucunda, mahkeme tarafından 1 ay süreli geçici men cezasının onaylanması talebidir. (2) Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesine göre bu kararın temyiz yolu açık olmayan “kesin” kararlarından olduğunu belirterek temyiz talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2025/1184
Karar No: 2025/2438
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Diş Hekimleri Odasına bağlı diş hekimi olarak çalışan müvekkilinin, meslek etiğine aykırı olarak disiplin suçu işlediğinden bahisle iki ay süre ile geçici olarak meslekten men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Osmaniye Diş Hekimleri Odası Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı itiraz neticesinde cezanın 1 ay süre ile geçici olarak meslekten men cezasına indirilerek onaylanmasına ilişkin Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali istemiyle Türk Diş Hekimleri Birliği ile Osmaniye Diş Hekimleri Odası Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık, diş hekimi olarak görev yapan davacı hakkında verilen 2 ay süreli geçici meslekten men cezasının itirazen 1 ay süre ile geçici olarak meslekten men cezasına indirilmek suretiyle onaylanmasına yönelik Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali isteminden kaynaklanmakta olup, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığından temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 12/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2025/1184
Karar No: 2025/2438
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Diş Hekimleri Odasına bağlı diş hekimi olarak çalışan müvekkilinin, meslek etiğine aykırı olarak disiplin suçu işlediğinden bahisle iki ay süre ile geçici olarak meslekten men cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Osmaniye Diş Hekimleri Odası Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu karara karşı yaptığı itiraz neticesinde cezanın 1 ay süre ile geçici olarak meslekten men cezasına indirilerek onaylanmasına ilişkin Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali istemiyle Türk Diş Hekimleri Birliği ile Osmaniye Diş Hekimleri Odası Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlık, diş hekimi olarak görev yapan davacı hakkında verilen 2 ay süreli geçici meslekten men cezasının itirazen 1 ay süre ile geçici olarak meslekten men cezasına indirilmek suretiyle onaylanmasına yönelik Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali isteminden kaynaklanmakta olup, dava konusu işlemin davacının meslekten çıkarılması sonucunu doğuran bir yönü bulunmadığından temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 12/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.