Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/3580 K.2025/663
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, öğrenci affından yararlanma ve Covid-19 pandemisi nedeniyle ek süre tanınması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptalini istemektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dosyanın incelenmesinden, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde uyarınca öğrenci affından yararlanma ve Covid-19 pandemisi nedeniyle ek süre tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Gerekçe
Danıştay 8. Dairesi, uyuşmazlığın öğrenci affı ve ek süre talebi kapsamında olduğunu ve Bölge İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı ve ek süre talebi kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, öğrenci affı ve ek süre talebinin reddine dair işlemin iptali için Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, kararın kesin olması ve temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı ... tarafından, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı ve ek süre talebi kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Dayanak
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3580
Karar No: 2025/663
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde uyarınca öğrenci affından yararlanma ve Covid-19 pandemisi nedeniyle ek süre tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı ve ek süre talebi kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3580
Karar No: 2025/663
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... tarafından, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Hukuku yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 7417 sayılı Kanun ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen geçici 83. madde uyarınca öğrenci affından yararlanma ve Covid-19 pandemisi nedeniyle ek süre tanınması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, uyuşmazlığın öğrenci affı ve ek süre talebi kapsamında yapılan başvurudan kaynaklandığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.