Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2024/2979 K.2025/5830
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, servis plakası satın almak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açtığı davanın sonucunda Bölge İdare Mahkemesinin verdiği kararın temyizen incelenerek bozulmasını talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Davacı ... vekili Av. ... tarafından; servis plakası satın almak amacıyla davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ilk defa servis plakası satın alabilmek için yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Gerekçe
Dava konusu işlem, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamında değildir. Bölge İdare Mahkemesinin verdiği karar, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğundan temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
- Bu durumda, dava konusu işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına girmediği görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, servis plakası başvurusu reddedilen işlemin iptali için Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay 8. Dairesi, dava konusu işlemin temyiz yolunu açan nitelikte olmadığını ve kararın kesin olduğunu belirterek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Davacı ... vekili Av. ... tarafından; servis plakası satın almak amacıyla davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Bu durumda, dava konusu işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına girmediği görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/2979
Karar No: 2025/5830
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; servis plakası satın almak amacıyla davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ilk defa servis plakası satın alabilmek için yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına girmediği görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/2979
Karar No: 2025/5830
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; servis plakası satın almak amacıyla davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, ilk defa servis plakası satın alabilmek için yapılan başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Sakarya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına girmediği görülmekte olup; temyize konu kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 18/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.