Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2022/6572 K.2025/5981
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, ticari taksi plakasının yeniden tahsis edilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istemiyle açtığı davanın Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak karara bağlanması üzerine, bu kararın temyizi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Manisa ili, Alaşehir ilçesi ... taksi durağında taksi plakası ile ticari faaliyet yapmakta iken aracını hususiye dönüştüren davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... ticari plakanın yeniden tahsis edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali istemiyle Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ...
- Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezin kararının genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına da girmeyeceği anlaşılmakta olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Gerekçe
İptali istenen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararı düzenleyici işlem niteliğinde değildir ve ticari faaliyetin icrasını engelleyen bir işlem sıfatı taşımamaktadır. Bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğundan temyiz isteminin incelenmesi mümkün değildir.
Kaynak pasajlar (1)
- Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezin kararının genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına da girmeyeceği anlaşılmakta olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Sonuç
Davacı, ticari plakanın yeniden tahsis edilmemesi kararının iptali için Bölge İdare Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Danıştay 8. Dairesi, söz konusu kararın temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Manisa ili, Alaşehir ilçesi ... taksi durağında taksi plakası ile ticari faaliyet yapmakta iken aracını hususiye dönüştüren davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... ticari plakanın yeniden tahsis edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali istemiyle Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ...
- Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
- Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezin kararının genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına da girmeyeceği anlaşılmakta olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
- Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 23/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6572
Karar No: 2025/5981
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Manisa ili, Alaşehir ilçesi ... taksi durağında taksi plakası ile ticari faaliyet yapmakta iken aracını hususiye dönüştüren davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... ticari plakanın yeniden tahsis edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali istemiyle Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezin kararının genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına da girmeyeceği anlaşılmakta olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 23/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6572
Karar No: 2025/5981
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Manisa ili, Alaşehir ilçesi ... taksi durağında taksi plakası ile ticari faaliyet yapmakta iken aracını hususiye dönüştüren davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... ticari plakanın yeniden tahsis edilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine dair Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezinin ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali istemiyle Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezin kararının genel niteliğe haiz düzenleyici işlem niteliğinde olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği; yürütülmekte olan belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem sıfatına haiz olmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi kapsamına da girmeyeceği anlaşılmakta olup; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak 23/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.