Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2023/4847 K.2025/4996
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davacı şirket, Manisa ili Salihli ilçesinde düzenlenen doğal mineralli su işletme ruhsatının iptalini talep etmektedir. Davalı idare ve müdahil ise ruhsatın geçerli bir arama ruhsatına dayandığını ve mahkemenin yerindelik denetimi yaptığını ileri sürerek karara itiraz etmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Salihli ilçesi, ... köyü mevkiinde ... adına düzenlenen ... yürürlük tarihli... numaralı "Doğal Mineralli Su İşletme" ruhsatının iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ruhsatın ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca zorunlu olarak düzenlenen arama ruhsatına istinaden düzenlendiği; davalı idare yanında müdahil tarafından, kazanılmış hakkı bulunduğu, idarenin takdir hakkına mahkemece ölçüsüz bir şekilde müdahale edildiği, yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna kanaat getirmiştir. Mahkeme, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, bir doğal mineralli su işletme ruhsatının iptali için dava açmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Salihli ilçesi, ... köyü mevkiinde ... adına düzenlenen ... yürürlük tarihli... numaralı "Doğal Mineralli Su İşletme" ruhsatının iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
- 1. Temyiz istemlerinin reddine,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/4847
Karar No: 2025/4996
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1-
DAVALI: ... Valiliği
VEKİLİ: Hukuk İşleri Müdürü ...
2-DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Enerji Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Salihli ilçesi, ... köyü mevkiinde ... adına düzenlenen ... yürürlük tarihli... numaralı "Doğal Mineralli Su İşletme" ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından ... adına düzenlenen ... tarih ve... no'lu arama ruhsatının iptali talebi ile ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve açılan bu davada... tarih ve K... sayılı karar ile arama ruhsatının iptaline karar verildiğinden, davaya konu işletme ruhsatının... tarih ve... no'lu arama ruhsatına istinaden düzenlenmesi sebebi ile dayanağı kalmayan işletme ruhsatının da iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ruhsatın ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca zorunlu olarak düzenlenen arama ruhsatına istinaden düzenlendiği; davalı idare yanında müdahil tarafından, kazanılmış hakkı bulunduğu, idarenin takdir hakkına mahkemece ölçüsüz bir şekilde müdahale edildiği, yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi yönünden karar verilmediğinden kullanılmayan ... TL Temyiz YD harcının talebi halinde davalı idare yanında müdahile iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2023/4847
Karar No: 2025/4996
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR: 1-
DAVALI: ... Valiliği
VEKİLİ: Hukuk İşleri Müdürü ...
2-DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Enerji Sanayi ve Ticaret A. Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Manisa ili, Salihli ilçesi, ... köyü mevkiinde ... adına düzenlenen ... yürürlük tarihli... numaralı "Doğal Mineralli Su İşletme" ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından ... adına düzenlenen ... tarih ve... no'lu arama ruhsatının iptali talebi ile ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve açılan bu davada... tarih ve K... sayılı karar ile arama ruhsatının iptaline karar verildiğinden, davaya konu işletme ruhsatının... tarih ve... no'lu arama ruhsatına istinaden düzenlenmesi sebebi ile dayanağı kalmayan işletme ruhsatının da iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ruhsatın ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca zorunlu olarak düzenlenen arama ruhsatına istinaden düzenlendiği; davalı idare yanında müdahil tarafından, kazanılmış hakkı bulunduğu, idarenin takdir hakkına mahkemece ölçüsüz bir şekilde müdahale edildiği, yerindelik denetimi yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ... NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, davalı idare yanında müdahilin yürütmenin durdurulması istemi yönünden karar verilmediğinden kullanılmayan ... TL Temyiz YD harcının talebi halinde davalı idare yanında müdahile iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/05/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.